Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2020 ~ М-572/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1086/2020    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яппаровой Вере Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Яппаровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1955419845, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.12.2018 между банком и Яппаровой В.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 434185,97 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки GEELY MK Cross Белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2019, на 20.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2019, на 20.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128500 рублей. По состоянию на 20.02.2020 размер общей задолженности ответчика перед банком составляет 462402,18 рублей, из них просроченная ссуда - 394075,57 руб.; просроченные проценты - 17255,24 рублей; проценты по просроченной ссуде -1475,82 руб.; неустойка по ссудному договору – 48420,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1025,62 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 462402,18 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки GEELY MK Cross Белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 231006,64 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13824,02 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Яппарова В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 01.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Яппаровой В.В. заключен кредитный договор № на сумму 434185,97 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки GEELY MK Cross Белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 25-28, 31-35).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, сумма кредита в размере 340 000 рублей была перечислена на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Яппарова В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер, что также подтверждается выпиской по счету.

04.09.2019 банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления (л.д.18).

Согласно выписке по счету заемщика указанное требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 01.12.2018 по состоянию на 20.02.2020 составляет 462402,18 рублей, из них просроченная ссуда - 394075,57 руб.; просроченные проценты - 17255,24 рублей; проценты по просроченной ссуде - 1475,82 руб.; неустойка по ссудному договору - 48420,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1025,62 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты-149 рублей (л.д. 48-50).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщиком Яппаровой В.В. нарушены, нарушения носят неоднократный характер, Яппаровой В.В. не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик Яппарова В.В. не представила в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному соглашению, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.12.2018 в размере 462402,18 рублей, в том числе просроченная ссуда - 394075,57 руб.; просроченные проценты - 17255,24 рублей; проценты по просроченной ссуде - 1475,82 руб.; неустойка по ссудному договору - 48420,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1025,62 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты-149 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Яппаровой В.В. передан ПАО «Совкомбанк» в залог автомобиль марки GEELY MK Cross Белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 25-28).

По сообщению РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю транспортное средство марки GEELY MK Cross Белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за Яппаровой В.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Яппарова В.В. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки GEELY MK Cross Белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, с целью исполнения настоящего решения.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки GEELY MK Cross Белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13824,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2020 №15 (л.д.10).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, приведенные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Яппаровой В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яппаровой Вере Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Яппаровой Веры Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 01.12.2018, образовавшуюся по состоянию на 20.02.2020, в размере 462402 руб. 18 коп., из них просроченная ссуда - 394075,57 руб.; просроченные проценты - 17255,24 рублей; проценты по просроченной ссуде - 1475,82 руб.; неустойка по ссудному договору – 48420,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1025,62 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты-149 рублей.

Взыскать с Яппаровой Веры Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13824 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки GEELY MK Cross Белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 06.04.2020.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле №2-1086/2020

УИД 59RS0008-01-2020-000743-12