Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2018 ~ М-1203/2018 от 15.03.2018

Дело № 2 – 2518/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Гладун А. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Гладун А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось на рассмотрении исковое заявление Гладун А.М. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу Гладун А.М. было взыскано -СУММА21- – в качестве неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения, -СУММА1- – в качестве компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «СОГАЗ» в пользу Гладун А.М. было взыскано -СУММА6- – возмещение расходов по оплате услуг представителя, -СУММА13- – в качестве возмещения нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере -СУММА24- в добровольном порядке были перечислены на счет Гладун А.М. Также ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, предъявленному Гладун А.М. в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с р/с АО «СОГАЗ» было списано 44 890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере -СУММА7- в добровольном порядке были перечислены АО «СОГАЗ» на р/с Гладун А.М. Также ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, предъявленному Гладун А.М. в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с р/с АО «СОГАЗ» было списано -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно вернуть сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА27-, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 150 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 673 рубля 81 копейка, государственную пошлину в размере 2 632 рубля 97 копеек /л.д.2-4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. Не возражал против вынесения заочного решения/л.д.58/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно уведомлению судебное извещение на дату судебного заседания получила мама /л.д.60/.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что только после получения точной информации от банка сможет выразить отношение к требованиям истца, на сегодняшний день требования признать не может, ни в основной части, ни тем более в части процентов /л.д.43-45/.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела /ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1108 Гражданского кодекса РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В судебном заседании установлено, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гладун А.М. 43 890 рублей – в качестве неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения, -СУММА1- – в качестве компенсации морального вреда /л.д.8-11/.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гладун А.М. -СУММА6- – в качестве возмещение расходов по оплате услуг представителя, -СУММА13- – в качестве возмещения нотариальных расходов /л.д.12,13/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в счет возмещения расходов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, денежные средства в размере -СУММА24- перечислило на счет Гладун А.М., что подтверждается платежным поручением № /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № по делу № с расчетного счета АО «СОГАЗ» в пользу Гладун А.М. была списана сумма в размере -СУММА24- /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в счет возмещения расходов по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере -СУММА7- перечислило на счет Гладун А.М., что подтверждается платежным поручение № /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № по делу № с расчетного счета АО «СОГАЗ» в пользу Гладун А.М. была списана сумма в размере -СУММА7-, что подтверждается платежным поручением № /л.д.17/.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА27-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА30- /л.д.18-20/.

Исполнительные листы ФС №, ФС № возвращены -ОРГАНИЗАЦИЯ- в Ленинский районный суд <адрес> в связи с его полной оплатой /л.д.180-190 гражданское дело №/.

Денежные средства, взысканные на основании судебных актов Ленинского районного суда <адрес> были перечислены на счет ответчика Гладун А.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по лицевому счету, представленных ответчиком /л.д.46-49/.

Доводы ответчика о том, что АО «СОГАЗ» в добровольном порядке перевели на счет денежные средства она не знала, уведомлений о поступлении средств не получала, не брала выписку из банка за март 2015 года не могут быть приняты во внимание судом. Поскольку общая сумма полученных Гладун А.М. от истца денежных средств в качестве выплат по страховому возмещению превышает размер взысканных судом сумм, а потому излишне выплаченная сумма подлежит возврату. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере -СУММА24-, составляющая выплаты по страховому возмещению, -СУММА7-, составляющая судебные расходы, являвшаяся предметом спора в Ленинском районном суде <адрес>, была получена Гладун А.М. дважды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что полученная Гладун А.М. от истца денежная сумма в размере -СУММА27- является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере -СУММА27-

Также, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме страхового возмещения -СУММА24- в размере -СУММА29-, по сумме судебных расходов -СУММА7- в размере -СУММА5- /л.д.23,24/.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В связи с внесением изменений в статью 395 ГК РФ, расчет процентов, предусмотренных указанной статьей, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (далее средняя ставка банковского процента) составила 9,15, в связи с чем размер процентов составит -СУММА16-, где (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила 7,07, в связи с чем размер процентов составит -СУММА20-, где (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила 7,57, в связи с чем размер процентов составит -СУММА11-, где (<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила 8,69, в связи с чем размер процентов составит -СУММА15-, где (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила 8,29, в связи с чем размер процентов составит -СУММА17-, где (<данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила 7,76, в связи с чем размер процентов составит -СУММА18-, где (ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила 7,53, в связи с чем размер процентов составит -СУММА12-, где (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила 7,82, в связи с чем размер процентов составит -СУММА14-, где (<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента составила 7,1, в связи с чем размер процентов составит -СУММА9-, где <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 10,5%, в связи с чем размер процентов составит -СУММА28-, где <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 10%, в связи с чем размер процентов составит -СУММА4-, где <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 10%, в связи с чем размер процентов составит -СУММА3-, где <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 9,75%, в связи с чем размер процентов составит -СУММА22-, где <данные изъяты>

Со ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 9,25%, в связи с чем размер процентов составит -СУММА26-, где <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 9%, в связи с чем размер процентов составит -СУММА2-, где <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 8,5%, в связи с чем размер процентов составит -СУММА23-, где <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 8,25%, в связи с чем размер процентов составит -СУММА25-, где <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 7,75%, в связи с чем размер процентов составит -СУММА19-, где <данные изъяты>

Согласно расчету процентов за пользование чужими средствами, представленному истцом по сумме судебных расходов -СУММА7- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5- судом проверен и признан верным.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит -СУММА8- <данные изъяты>

На основании изложенного с ответчика Гладун А.М. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-

Иных требований исковое заявление АО «СОГАЗ» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гладун А. М. (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 55 150 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 673 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

              Судья:                                                        В.В. Тонких