Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6160/2017 от 21.02.2017

Судья Григорашенко О.В. Дело № 33-6160/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Галановой С.Б.,

судей Мирошкина В.В. и Ли А.Г.,

при секретаре к,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белоусова В.Г. в лице его представителя на определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 1 февраля 2017 года о возвращении искового заявления Белоусова В. Г. к ПАО «Мосэнергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, в части границ раздела балансовой принадлежности,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Белоусов В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, в части границ раздела балансовой принадлежности.

Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 1 февраля 2017 года Белоусову В.Г. возвращено исковое заявление по тому основанию, что истцом не был соблюдён установленный ст.ст. 426 и 445 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты>, Белоусов В.Г. через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что требования Белоусова В.Г. основаны на Законе РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О защите прав потребителей», которым не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод судьи Дубненского городского суда является ошибочным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 1 февраля 2017 года отменить, частную жалобу Белоусова В.Г. – удовлетворить.

Материал возвратить в Дубненский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: