Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5255/2020 ~ М-4810/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-5255/2020

              УИД № 26RS0001-01-2020-010975-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               06 ноября 2020 года                                                                                  г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Комаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-5075883360) за период времени с 05.08.2019г. по 29.06.2020г. в размере 60543 рублей 93 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 52550 рубля 34 копеек, просроченных процентов в размере 6466 рублей 37 копеек, неустойки в размере 1527 рублей 22 копеек. Кроме того, ПАО Сбербанк просит взыскать с Комаровой Н.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» и Комарова Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-5075883360). 18.03.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен определением суда от 06.05.2020г. на основании ст.129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карты Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписанным заемщиком. Со всеми выше указанными документами ответчик был ознакомлен обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченной основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком в период времени с 05.08.2019г. по 29.06.2020г. образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 52550 рубля 34 копеек, просроченных процентов в размере 6466 рублей 37 копеек, неустойки в размере 1527 рублей 22 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило название на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, однако письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Комарова Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Об отложении дела не просила. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с судебной повесткой на имя ответчика. Таким образом, суд признает причину неявки Комаровой Н.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может быть перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Комарова Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-5075883360). 18.03.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен определением суда от 06.05.2020г. на основании ст.129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карты Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписанным заемщиком. Со всеми выше указанными документами ответчик был ознакомлен обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченной основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком в период времени с 05.08.2019г. по 29.06.2020г. образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 52550 рубля 34 копеек, просроченных процентов в размере 6466 рублей 37 копеек, неустойки в размере 1527 рублей 22 копеек. Ответчику было направлено письмо от 24.01.2020г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило название на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

                            При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по кредитному договору произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты и неустойку, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                    Согласно представленному в материалы дела платежным поручениям № от 16.03.2020г. и № от 13.08.2020г. при обращении в суд с данным иском ПАО Сбербанк понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2016 рублей 32 копеек, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика.

                    При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Комаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Комаровой Н. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-5075883360 за период времени с 05.08.2019г. по 29.06.2020г. в размере 60543 рублей 93 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 52550 рубля 34 копеек, просроченных процентов в размере 6466 рублей 37 копеек, неустойки в размере 1527 рублей 22 копеек.

Взыскать с Комаровой Н. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 2016 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

    Судья                                                                                                                   Т.М. Емельянова