Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2018 ~ М-1694/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-3014/2018

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

25 июня 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

с участием:

представителя истца, - Пантюхиной Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Шигабутдинова И. В. к Иванову В. С. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Шинабутдинов И.В. обратился в суд с иском к Иванову В.С. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займом. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановым В.С. были заключен Договоры займа, по условиям которых он передал в долг денежные средства ответчику -СУММА1-, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ по первому договору и до ДД.ММ.ГГГГ по второму договору единовременными платежами и уплатить проценты. До настоящего времени обязательство по возврату долга по обоим договорам ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке

1% на неоплаченную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, по договору займа в размере 660 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 1% на неоплаченную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

              В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

             В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истца и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шигабутдиновым И.В. (Займодавец) и Ивановым В.С. (Заемщик) был заключен Договор займа, по которому Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере -СУММА2-, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и начисленные на нее проценты.

Факт получения ответчиком денег у истца подтвержден распиской ответчика в самом Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шигабутдиновым И.В. (Займодавец) и Ивановым В.С. (Заемщик) был заключен Договор займа, по которому Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере -СУММА3-, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и начисленные на нее проценты.

Факт получения ответчиком денег у истца подтвержден распиской ответчика в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически были заключены договоры займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной им от истца денежной суммы в общем размере -СУММА1- и процентов по договору.

         В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик не вернул взятые денежные средства в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы в полном объеме, требования истца о возврате суммы долга в размере -СУММА1-, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 1 % на неоплаченную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, и по второму Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 1% на неоплаченную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом сроков погашения ответчиком основного долга, в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за пользование займами до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в общем размере -СУММА1-, проценты по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 1% на неоплаченную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по первому договору), с ДД.ММ.ГГГГ (по второму договору) по день полного погашения задолженности.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Шигабутдинова И. В. к Иванову В. С. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Иванова В. С. в пользу Шигабутдинова И. В. сумму в размере 800 000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование неоплаченной суммой займа, начисляемые по ставке 1 % в день на неоплаченную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, 660 000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование неоплаченной суммой займа, начисляемые по ставке 1 % в день на неоплаченную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Взыскать с Иванова В. С. в пользу Шигабутдинова И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018.

Судья : О.Г. Князева