Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2020 ~ М-59/2020 от 23.01.2020

Производство № 2-416/2020

УИД 34RS0027-01-2020-000090-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловке                          от 23 июня 2020 года

Волгоградской области         

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Сюсюкину Олегу Владимировичу, Сюсюкиной Екатерине Сергеевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд поддержки предпринимательства» в лице директора Кобрина А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сюсюкину О.В., Сюсюкиной Е.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и членом кооператива ФИО2 заключен договора займа Номер на сумму 60 000 рублей на срок 24 месяца – по Дата, с уплатой процентов на основании п.п. 4 п. 2.1 за пользование денежными средствами в размере 59,4 % годовых. Погашение займа и процентов осуществляется в соответствии с установленным графиком.

Кроме того, Дата КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и членом кооператива ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

ФИО2 нарушил условия договора о возврате полученной суммы займов и процентов, в связи с чем, по состоянию на Дата сложилась задолженность в размере 83144 рублей, из них: основной долг – 32576 рублей, текущие проценты - 50568 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа Номер от Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и ФИО2 заключен договор о залоге Номер, предметом которого является автомобиль CHEVROLET LANOS общей стоимостью 100000 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Сюсюкина Олега Владимировича, Сюсюкиной Екатерины Сергеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства»: основной долг по договору займа Номер от Дата в сумме 32576 рублей, текущие проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 50568 рублей, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2694 рубля, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 90838 рублей; определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля CHEVROLET LANOS, с идентификационным номером Номер, государственным номером С 293 Номер, 2006 года выпуска, номер двигателя А15SMS 210510R, номером кузова Y6DTF69 Y070043533, цветом кузова – серебристый в размере 100000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET LANOS, идентификационный номер Номер, государственный номер С 293 Номер, 2006 года выпуска, номер двигателя А15SMS 210510R, номер кузова Y6DTF69 Y070043533, цвет кузова – серебристый, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Кобрин А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Сюсюкин О.В., Сюсюкина Е.С. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на иск не представили.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчики Сюсюкин О.В., Сюсюкина Е.С. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Сюсюкина О.В. и Сюсюкиной Е.С.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и членом кооператива ФИО2 заключен договор займа Номер на сумму 60 000 рублей на срок 24 месяца – с Дата по Дата, с уплатой процентов на основании п.п. 4 п. 2.1 за пользование денежными средствами в размере 59,4% годовых. Погашение займа и процентов осуществляется в соответствии с установленным графиком (л.д. 45-47, 48).

В целях обеспечения займа, выданного ФИО2, КПК «Фонд поддержки предпринимательства» Дата заключен договор поручительства с ФИО3, по условиям которого п. 2.1 поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая возврат займа, расчетных и повышенных процентов по займу, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Расходным кассовым ордером Номер от Дата оформлена передача и получение ФИО2 займа в КПК «Фонд поддержки предпринимательства» в размере 60000 рублей на основании договора займа Номер от Дата (л.д. 49).

Согласно расчету задолженности по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата сложилась задолженность ФИО2 перед КПК «Фонд поддержки предпринимательства» в размере 83144 рублей, из них: основной долг - 32576 рублей, текущие проценты по договору займа - 50568 рублей (л.д. 50-52).

Расчет, представленный истцом, арифметически верный, периоды расчетов процентов установлены правильно, не оспорены ответчиками и принимаются судом.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 своих обязательств по договору займа Номер от Дата в полном объеме не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на Дата в размере 83144 рублей, из них: основной долг - 32576 рублей, текущие проценты по договору займа - 50568 рублей

На основании приведенных норм права, учитывая наличие существенных нарушений условий договоров займа со стороны ФИО2, допустившего просрочку уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования КПК «Фонд поддержки предпринимательства» к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа Номер от Дата подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ.

На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4.1 договора займа обеспечением обязательства заемщика является движимое и недвижимое имущество, принадлежащее заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов Дата между КПК «Фонд поддержки предпринимательства» и ФИО3 заключен договор о залоге Номер, предметом которого является автомобиль CHEVROLET LANOS, идентификационный номер Номер, государственный номер С 293 Номер, 2006 года выпуска, стоимостью 100000 рублей (л.д. 53).

При повторном нарушении заемщиком основного обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Право собственности ФИО3 на указанное имущество подтверждается паспортом транспортного средства Адрес (л.д. 54).

Разделом 4 указанного договора залога предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке без привлечения оценщика, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Реализация заложенного имущества производится в соответствии с действующим законодательством.

11 июля 2018 года директор КПК «Фонд Поддержки предпринимательства» Кобрин А.Г. направил Сюсюкиной Е.С. досудебные уведомления о неоднократном нарушении Сюсюкиным О.В. условий погашения займа и иных платежей, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 56, 57, 58).

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку соглашением сторон начальная продажная цена автомобиля установлена, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля CHEVROLET LANOS, идентификационный номер Номер, государственный номер С 293 Номер, 2006 года выпуска, номер двигателя А15SMS 210510R, номер кузова Y6DTF69 Y070043533, цвет кузова – серебристый в размере 100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2694 рубля 00 копейки (платежное поручение Номер от Дата), по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5000 рублей (квитанция № КА 00994 от Дата) (л.д. 8,9).

По правилам ст. 98 ГПК РФ данные суммы также подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Фонд поддержки предпринимательства».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства» к Сюсюкину Олегу Владимировичу, Сюсюкиной Екатерине Сергеевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сюсюкина Олега Владимировича, Сюсюкиной Екатерины Сергеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд поддержки предпринимательства»: основной долг по договору займа Номер от Дата в сумме 32576 рублей, текущие проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 50568 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2694 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 90838 (девяносто тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля CHEVROLET LANOS, идентификационный номер Номер, государственный номер С 293 Номер, 2006 года выпуска, номер двигателя А15SMS 210510R, номер кузова Y6DTF69 Y070043533, цвет кузова – серебристый в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET LANOS, идентификационный номер Номер, государственный номер С 293 Номер, 2006 года выпуска, номер двигателя А15SMS 210510R, номер кузова Y6DTF69 Y070043533, цвет кузова – серебристый, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 30 июня 2020 года.

Судья:                              О.А. Якубова