Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2018 (2-4758/2017;) ~ М-3896/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск               01 марта 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ОА к Циванюк СН, Циванюк СС, Бруль СА о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры,

установил:

Григорьева О.А. обратилась с иском к Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2013г. между Григорьевой О.А. и Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, стоимостью 950 000 руб. Денежные средства в размере 950 000 руб. были переданы ответчикам истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 16 сентября 2013г. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. Право собственности на квартиру не оформлено. Просит суд взыскать с Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. в ее пользу денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 351 447 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 14 707 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец Григорьева О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, доверила представление своих интересов своему представителю Абрамовой В.В., которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Ответчики Циванюк С.С., Циванюк С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что они возражают против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ключи переданы Усольцевой Н.В., она использует данное жилое помещение по назначению, а добросовестно исполнить обязательства помешали обстоятельства непреодолимой силы (действия органов государственной власти в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска), просили снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Бруль С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 2, 4, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2, 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 чт. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, за Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, общей площадью 772 кв.м., с разрешенным использованием: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общей площадью 772 кв.м.

06 сентября 2013г. между Григорьева О.А., с одной стороны, и Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью 19,02 кв.м., расположенной на втором этаже строящегося двухэтажного с мансардной кирпичного жилого дома.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения в срок до 31 мая 2014г. включительно. Стоимость квартиры определена в 950 000 руб. (п.5 договора).

Из имеющейся в материалах дела расписки от 16 сентября 2013г. следует, что ответчики Циванюк С.Н., Циванюк С.С. и Бруль С.А. получили от Григорьевой О.А. денежные средства в размере 950 000 руб. в соответствии с п. 5 предварительного договора от 06 сентября 2013г.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью 19,02 кв.м., расположенной на втором этаже строящегося двухэтажного с мансардой кирпичного жилого дома, между сторонами не заключен. Квартира Григорьевой О.А. не передана, денежные средства, оплаченные Григорьевой О.А. за квартиру, не возвращены.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2015г., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016г., Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. обязаны произвести снос здания с назначением: жилой дом, 4-х этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 820 кв.м., лит А,А1,А2 по адресу: *, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной договор в установленный срок заключен не был, судом было постановлено решение о сносе указанного жилого дома, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 06 сентября 2013г., прекратились.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что ответчики в предусмотренный предварительным договором срок не заключили основной договор купли-продажи квартиры * и переданную сумму за квартиру не возвращают, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию переданная по предварительному договору купли-продажи квартиры сумма в размере 950 000 руб., по 316 666 руб. 66 коп. с каждого из ответчиков.

Доводы Циванюк С.С., Циванюк С.Н. об отсутствии виновных действий со стороны ответчиков, суд находит не состоятельными, поскольку стороной истца полностью исполнены обязательства по оплате передаваемой квартиры, денежные средства получены ответчиками, однако ответчики своих обязательств не исполнили, объект недвижимости в установленный срок не идентифицирован и не зарегистрирован, кроме того, судом принято решение о сносе жилого дома, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность возвратить истцу стоимость оплаченной квартиры, права на которую покупателю не были переданы.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, Григорьева О.А. просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2013г. по 30 ноября 2017г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
950 000	17.09.2013	31.05.2015	622	8,25%	365	133 559,59
950 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	3 968,14
950 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	8 440,68
950 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	8 494,56
950 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	7 359,25
950 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	7 191,37
950 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	7 747,32
950 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	6 558,90
950 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	3 176,90
950 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	4 472,79
950 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	5 067,96
950 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	6 307,38
950 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	6 631,57
950 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	7 068,93
950 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	5 603,44
950 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	5 969,17
950 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	3 185,87
950 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	13 354,51
950 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	26 994,54
950 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	22 123,29
950 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	9 135,62
950 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	11 556,16
950 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	21 316,44
950 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	9 291,78
950 000	30.10.2017	30.11.2017	32	8,25%	365	6 871,23
Итого:	1536	8,80%	351 447,39

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом. Данный расчет является правильным, и ответчиками Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. не оспорен.

Доводы Циванюк С.С., Циванюк С.Н. о необходимости снижения указанного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Григорьева О.А. сдает квартиру в аренду и получает прибыль, не состоятельны, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, а также противоречат требованиям ст. 395 ГК РФ об ответственности лица за неисполнение обязательства.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 351 447 руб. 39 коп., по 117 149 руб.13 коп. с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Григорьевой О.А. требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из расписки от 27 ноября 2017г. истцом Григорьевой О.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Абрамовой В.В. по представлению интересов истца по настоящему гражданскому делу, составили 50 000 руб.

С учетом характера спора и степени участия в рассмотрении дела представителя истца, сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд определяет ко взысканию денежную сумму в размере 25 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Григорьевой О.А. о взыскании с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины, в связи с тем, что суду не представлен подлинник платежного документа, свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Григорьевой ОА удовлетворить.

Взыскать с Циванюк СН, Циванюк СС, Бруль СА в пользу Григорьевой ОА денежные средства в размере 433 815 руб. 79 коп. с каждого, судебные расходы 8 333 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.С.Снежинская