Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2010 ~ М-1645/2010 от 28.07.2010

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2-1649

г. Волоколамск Московская область 22 сентября 2010 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Ногиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к , , о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волоколамского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к , , о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волоколамского отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор № с и выдан кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство и В соответствии с условиями договора обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также проценты начисленные в соответствии с условиями договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых просроченные проценты <данные изъяты> просроченная ссуда <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., поскольку ответчики частично погасили задолженность и проценты, также прост взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики , , , будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму –неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19% годовых. Выдача заемщику данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора и срочным обязательством № 1(приложение к кредитному договору) обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняются. Из представленной истцом выписки по кредитному договору следует, что погашал кредит и уплачивал проценты по нему с нарушением установленным кредитным договором сроков уплаты и размере платежа, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования погашения просроченной задолженности по кредитному договору, которая согласно представленного истцом расчета составляет на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>. Данный расчет суд находит правильным.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и , и п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и , следует, что они обязуются перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

Таким образом, и также обязаны исполнять свои обязательства, принятые ими по договорам поручительства, с учетом условий заключенных договоров поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ они должны отвечать перед истцом солидарно.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к , , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий