Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2018 ~ М-265/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                            20 ноября 2018 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

    при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

    с участием: представителя истца Галицкого М.В.,

    ответчика Долматова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Пушниной Антонины Витальевны к Долматову Владимиру Александровичу об уменьшении процентов по договору займа и признании исполненным обязательств по договору займа,

    у с т а н о в и л:

истец - Пушнина Антонина Витальевна обратилась в суд с иском к Долматову Владимиру Александровичу об уменьшении процентов по договору займа и признании исполненным обязательств по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что 16.09.2016 между ней и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки (далее договор), согласно которому ответчик передал ей денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, под 15% в месяц (180% в год).

Она включительно по август 2018 года выплачивала последнему ежемесячно по 4500 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ: «Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах».

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), которые опубликовываются ежеквартально на официальном сайте Банка России www.сbr.ru.

Согласно опубликованных данных среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2016 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2017 года, предельный процент для нецелевых потребительских кредитов в сумме до 30 000 рублей на срок менее года составил 40,316 % годовых, на срок более года 28,112 % годовых.

Согласно опубликованных данных среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2018 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2017 года, предельный процент для нецелевых потребительских кредитов в сумме до 30 000 рублей на срок менее года составил 36,897 % годовых, на срок более года 25,353 % годовых.

Таким образом, даже если брать максимально значение ПСК за период пользования займом, то процент, установленный ей ответчиком, превышает его в 4,5 раза (180%:40,316%=4,464).

Следовательно, действия ответчика нарушают требования действующего законодательства и при этом нарушают её законные интересы.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст.10 ГК РФ).

На сегодняшний день ею уплачено ответчику более 90 000 рублей (ежемесячно по 4500 рублей).

Размер процентов в 2 раза превышающий максимальное значение ПСК за период пользования займом равен 80,632% годовых = 40,316% х 2 (или 6,7% ежемесячно).

Тогда исходя из 6,7% ежемесячно, на сегодняшний день ее обязательства по выплате процентов и возврату займа исполнены.

Просит уменьшить проценты по договору займа от 16.09.2016, заключенного между ней и Долматовым Владимиром Александровичем до 6,7 % ежемесячно. Признать исполненными ее обязательства по выплате процентов и возврату займа по договору займа от 16.09.2016, заключенного между ней и Долматовым Владимиром Александровичем.

В судебном заседании от 30.10.2018 истец Пушнина А.В. изменила предмет иска, просила суд уменьшить проценты по договорам займа от 09 августа и 01 октября 2016 года, заключенных между ней и Долматовым Владимиром Александровичем до 6,7% ежемесячно. Признать исполненными её обязательства по выплате процентов и возврату займа по договорам займа от 09 августа и 01 октября 2016 года, заключенных между ней и Долматовым Владимиром Александровичем.

В судебном заседании истец Пушнина А.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Представитель истца Галицкий М.В. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования и суду пояснил, что действительно Пушнина А.В. и Долматов В.А. дважды заключали договора займа от 09.08.2016 и 01.10.2016 на сумму 15 000 рублей каждый под 15% в месяц. До августа 2018 года истец погашала проценты, однако учитывая ее возраст и материальное положение, основной заём она погасить не смогла. Учитывая, что на сегодняшний день истцом уплачено ответчику более 90 000 рублей, просит уменьшить проценты по договорам займа до 6,7% в месяц и признать исполненными обязательства по выплате процентов и возврату займа.

Ответчик Долматов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что деньги Пушнина А.В. занимала у него на небольшой промежуток времени, однако основной заем не возвращает уже 2 года, выплачивает только проценты. До этого истец занимала у него денежные средства и всегда их возвращала. При заключении договоров займа от 09.08.2016 и 01.10.2016 было предусмотрено условие, что он предоставляет ей денежные средства под 15 процентов в месяц, истец не возражала против данных условий, договоры она заключала добровольно, принуждения к заключению договора с его стороны не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2016 года между Пушниной А.В. и Долматовым В.А. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому Долматов В.А. передал Пушниной А.В. денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, под 15% в месяц (л.д.41).

01 октября 2016 года между Пушниной А.В. и Долматовым В.А. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому Долматов В.А. передал Пушниной А.В. денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, под 15% (л.д.40).

До августа 2018 года Пушнина А.В. выплачивала ответчику проценты по 2 договорам от 09.08.2016 и 01.10.2016 в размере 15 % ежемесячно. Однако сумму займа по договорам от 09.08.2016 и 01.10.2016 в размере 15 000 рублей и 15 000 рублей до настоящего времени не погасила. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вопреки утверждениям истца и его представителя о применении к спорным правоотношениям положений п.5 ст.809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018. Учитывая тот факт, что договоры займа были заключены 09.08.2016 и 01.10.2016, применение к спорным правоотношениям положений п.5 ст.809 ГК РФ не допускается.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, основанные на положениях ст.10 ГК РФ являются ошибочными по следующим основаниям. Заключение договоров займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, его условия согласованы, в связи с чем сторона истца приняла на себя риск по исполнению договоров займа. Согласованное сторонами условие при заключении договоров займа от 09.08.2016 и 01.10.2016 договорных процентов в размере 15% в месяц, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку не подтверждает наличие у него намерений причинить вред заемщику, добровольно заключившему такой договор займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенные ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, возможность произвольного снижения этих процентов законом не предусмотрена.

Ссылка истца и его представителя на среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займа), рассчитываемое Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ссылка на данное Указание, основано на Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на настоящие правоотношения не распространяются, что прямо следует из содержания ст.1, согласно которой настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В данном случае договор займа заключен с истцом, не являющимся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора, ответчик при предоставлении займа не был связан со среднерыночным значением полной стоимости кредита (займа), договор был заключен между физическими лицами, на спорные правоотношения не распространяются законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, истец на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, у займодавца отсутствовали присущие кредитным организациям механизмы проверки финансового положения заемщика до совершения сделки, из этого можно сделать вывод, что обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценили ситуацию.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований Пушниной Антонины Витальевны к Долматову Владимиру Александровичу об уменьшении процентов по договору займа и признании исполненными обязательства по договору займа, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Пушниной Антонины Витальевны к Долматову Владимиру Александровичу об уменьшении процентов по договору займа и признании исполненными обязательства по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с 21 октября 2018 года.

Судья                                                                                                           С.И. Строганова