Определение по делу № 12-57/2017 от 09.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года                  г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Езаова М.Б., изучив жалобу Усенашвили ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Черкесску от 02.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Черкесску от 02.03.2017 года о привлечении к административной ответственности, Усенашвили Г.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Усенашвили Г.Ш. через своего представителя Лысенко А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Черкесску от 02.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 и назначения штрафа в размере 1000 рублей признать незаконным и отменить.

29.03.2016г. от представителя Усенашвили Г.Ш. – Лысенко А.А. поступило письменное заявление, об отзыве жалобы.

Изучив жалобу, материалы, приложенные к ней, а также заявление об отказе от жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при подготовке к рассмотрению жалобы. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В связи с отзывом заявителем своей жалобы, производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Усенашвили ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Черкесску от 02.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначения штрафа в размере 1000 рублей – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                         М.Б. Езаова