Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2016 от 30.08.2016

Дело №12-162/2016

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 26 сентября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Образцова С.А.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием заявителя Учеваткина В.В.,

рассмотрев жалобу Учеваткина В.В. на постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 09.08.2016 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 09.08.2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. 2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учеваткин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что 18.03.2016 года в 13 часов 25 минут на ул.Коммунистическая, напротив дома №23 г.Саранска он зашел в задние двери салона автобуса «ЛИАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 2 Водитель автобуса не закрыв двери, резко тронулся с места и он не удержался и выпал из автобуса, упал спиной на тротуар, при этом ударился головой и левой рукой. Несмотря на его падение, водитель автобуса продолжил движение, но увидев, что он записывает номер автобуса остановил его и, выйдя, пошел в его сторону. Он, испугавшись, стал от него уходить.

Считает, что гр. 2 нарушил п.2.5. Правил дорожного движения и сотрудники ГИБДД должны были учесть данный факт при рассмотрении дела. Судебно-медицинская экспертиза проведена поверхностно, без учета всей медицинской документации. В исследовательской части заключения не указанные примененные методы и методы исследования, что не позволяет проверить обоснованность и законность проведения экспертизы. Считает, что необходимо было провести металловедческую экспертизу. Кроме того, указывает, что инспектор ДПС при назначении экспертизы не разъяснил право задавать вопросы эксперту и выбора месте её проведения. Он, как потерпевший не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить вынесенное постановление.

В судебном заседании заявитель Учеваткин В.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо гр. 2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Инспектор ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 3 считает постановление законным и обоснованным, полагает, что жалоба Учеваткина В.В. удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме и принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что 18.03.2016 года в 13 часов 25 минут на ул.Коммунистическая, напротив дома №23, го Саранск, из задней двери салона автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением гр. 2, при начале движения, произошло выпадение пассажира Учеваткина В.В., .._.._.., в результате падения Учеваткин В.В. получил телесные повреждения

07.04.2016 года по данному факту инспектором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия на основании ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской эксперты N132 в медицинских документах на имя Учеваткина В.В. <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, конкретизировать который не представлялось возможным в связи с отсутствием детального описания повреждений. Давность причинения кровоподтеков установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания в предоставленных медицинских документах их морфологических характеристик. Согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. Учитывая что на представленных рентгеновских снимках повреждение фиксированной пластины с винтами левой локтевой кости начинает визуализироваться с 30.03.2016 года, а на рентгеновском снимке от 18.03.2016года в 18 часов 52 минуты (т.е. сразу после ДТП) повреждений фиксированной пластины с винтами левой локтевой кости не определяется, экспертная комиссия считает, что данное повреждение не состоит в причинной связи с ДТП, произошедшем 18.03.2016года в 13 часов 25 минут по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая,д.23 ООТ «<данные изъяты>».

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные о причинении телесных повреждений Учеваткину В.В., в действиях водителя гр. 2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанными обстоятельствами, постановлением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 09.08.2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. 2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вывод инспектора об отсутствии в действиях гр. 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был сделан на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 132 от 15.07.2016 года.

При этом, из данного заключения следует, что рентгеновские снимки на имя Учеваткина В.В. от 02.09.2015, 12.10.2015 года а также медицинская карта амбулаторного больного №31970 исследованы не были, следовательно, данные документы экспертом не исследовались и не были учтены при даче экспертом заключения.

При таких обстоятельствах проведенную проверку нельзя признать полной, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. 2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд считает возможным не входить в обсуждение остальных доводов заявителя Учеваткина В.В., изложенных в жалобе и ходатайстве, оставив их без рассмотрения, поскольку они могут стать предметом рассмотрения при новом производстве по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Учеваткина В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 09.08.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. 2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-подпись.