Решение по делу № 33а-438/2019 от 25.10.2019

Дело № Председательствующий – Остапенко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

26 ноября 2019 года                                                                                       г. Хабаровск

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – Кураксина А.С.,

    и судей      – Мартыненко Ю.А. и Жидкова Т.Г.,

при секретаре Лендел А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <звание> ФИО 1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, установлением премии в меньшем размере, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г., объяснения ФИО 1 и его представителя ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также объяснения представителя административного ответчика ФИО 3., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО 1, в котором он просил признать незаконными приказы начальника ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – «301 ВКГ») от 1 июля 2019 года № № об объявлении взыскания в виде «выговора», от 5 июля 2019 года № № о строгом указании на низкий уровень организации и обеспечения соблюдения лицензионных требований, от 14 июля 2019 года № № о предупреждении о неполном служебном соответствии, от 26 июня 2019 года № № и от 26 июля 2019 года № № в части установления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% оклада денежного содержания за каждый месяц и обязать названное должностное лицо отменить указанные приказы, установить и принять меры к выплате ему (ФИО 1) премии за июнь-июль 2019 года в размере 25% оклада денежного содержания.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Автор жалобы отмечает, что все оспариваемые приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности были приняты начальником ФКГУ «301 ВКГ» в период нахождения его (ФИО 1) в основном отпуске и без проведения разбирательства.

По мнению ФИО 1, акт, составленный по результатам проведенной 18 и 19 июня 2019 выездной проверки, является необъективным, так как во время её проведения готовность филиала № 4 ФКГУ «301 ВКГ» по вопросам боевой, мобилизационной и антитеррористической защиты должным образом не проверялась; документы, хранящиеся в секретном делопроизводстве, не изучались, объяснения у ответственных лиц не отбирались. ФИО 1, считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в период нахождения в отпуске за недостатки, допущенные иным лицом (Врио начальника филиала ФГКУ «301 ВКГ»), необоснованно.

Автор жалобы полагает, что гарнизонный военный суд, признавая законным приказ начальника ФКГУ «301 ВКГ» от 1 июля 2019 года № №, не принял во внимание то обстоятельство, что недостатки противопожарной защиты указанные сотрудниками ФСБ России в акте проверки, были полностью устранены, о чем он (ФИО 1) до убытия в отпуск доложил своему непосредственному начальнику. Кроме того, должностной регламент начальника филиала №4 ФГКУ «301 ВКГ» не возлагает на него обязанности по организации пожарной безопасности, в связи с чем применение в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора неправомерно.

ФИО 1 полагает, что поскольку начальник ФГКУ «301 ВКГ» 18 июня 2019 года лично проверил хозяйственную деятельность филиала № 4 ФГКУ «301 ВКГ» и установил его (ФИО 1) вину, то с этого дня необходимо исчислять предусмотренный ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ 10-дневный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом, гарнизонным военным судом не установлено объективных причин, препятствовавших административному ответчику принять решение о применении в отношении него (ФИО 1) дисциплинарных взысканий в установленный вышеназванным законом срок.

ФИО 1 также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что акт проверки филиала № 4 ФГКУ «301ВКГ» был утвержден начальником ФГКУ «301 ВКГ» лишь 2 июля 2019 года, в связи с чем, на момент проведения беседы, которую гарнизонный военный суд прировнял к разбирательству, отсутствовал предмет разбирательства, поскольку обстоятельства, причины и условия, послужившие основанием для издания оспариваемых приказов, не были сформулированы.

Кроме того, автор жалобы считает, что начальник ФГКУ «301 ВКГ» во исполнение требований Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ», обязан был провести надлежащее разбирательство после оформления и утверждения акта проверки. Доказательства проведения разбирательства суду первой инстанции представлены не были, в связи с чем ФИО 1 полагает, что он был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства о своей невиновности в инкриминируемых проступках, ознакомиться с материалами о проступке ввиду отсутствия таковых.

Не согласен ФИО 1 и с выводом суда о законности приказа начальника ФГКУ «301 ВКГ» от 9 июля 2019 года №№, в котором указано на низкий уровень организации и обеспечения соблюдения лицензионных требований. ФИО 1 отмечает, что к моменту издания вышеназванного приказа отсутствовал повод для его издания, поскольку замечания выездной комиссии Росздавнадзора были им устранены - поликлиническое отделение госпиталя было перенесено в основное здание. При этом автор жалобы полагает, что лицензионные требования им нарушены не были, так как не он принимал решение о размещении поликлиники вне здания самого госпиталя, заявку на лицензию с указанным в ней адресом не оформлял.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как установлено ст. 28.5 того же закона, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, личность военнослужащего и обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 81, 82 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.

Пунктом 52 вышеназванного Устава предусмотрено, что при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что приказами начальника ФГКУ «301 ВКГ» от 1 июля 2019 года № № и от 14 июля 2019 года № № ФИО 1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по организации пожарной безопасности и за неудовлетворительное состояние дел во вверенном филиале, отсутствие контроля повседневной деятельности и неудовлетворительный уровень боевой, мобилизационной и антитеррористической готовности и ему объявлены дисциплинарные взыскания «выговор» и «предупреждение о неполном служебном соответствии» соответственно.

Совершение административным истцом данных дисциплинарных проступков было установлено начальником ФГКУ «301 ВКГ» в результате разбирательств, которыми фактически являлись: разбирательство, проведенное в филиале № 4 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, на основании распоряжения административного ответчика от 7 июня 2019 года № №, а также акта проверки организации повседневной деятельности филиала № 4.

При этом суд учитывает, что недостатки при исполнении специальных обязанностей военной службы ФИО 1, выявленные административным ответчиком, позволяли ему сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) административного истца состава дисциплинарного проступка и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Вывод гарнизонного военного суда об обоснованности привлечения ФИО 1 к дисциплинарной ответственности оспоренными приказами является верным, так как он (вывод) основан на тщательном анализе представленных должностными лицами надлежащих доказательств, которые безусловно подтверждают совершение административным истцом вышеуказанных дисциплинарных проступков. При этом, гарнизонный военный суд дал правильную оценку доводам автора апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Так, не предоставление ему возможност░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░ «301 ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░ № № ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «301 ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «301 ░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 77-80 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2011 ░. № 2700, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308, ░. 1 ░░. 309 ░ ░░. 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «301 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░