Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2018 ~ М-122/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.

с участием: ответчика Гуляева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванькова Андрея Егоровича к Гуляеву Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ваньков А.Е. обратился в суд с иском к Гуляеву К.А. о возмещении материального ущерба в размере 96 850 рублей, указав, что 02. 06. 2017г. около 18.00 час по адресу: Пермский край, Очерский район, п.Павловский, ул.Труда, в районе дамбы пруда, при управлении автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, водитель Гуляев К.А. совершил наезд на стоящий автомобиль «HYNDAI- ELANTRA», государственный номер № регион 59, принадлежащий Ванькову А.Е. на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Гуляев К.А., гражданская ответственность которого на транспортное средство под его управлением, застрахована не была. Согласно договора заказа-наряда № от 27. 06. 2017г и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27. 06. 2017г стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 96 850 рублей, которую он и просит взыскать в свою пользу, а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины – 3005 рублей 50 копеек.

Истец Ваньков А.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание также не явилась.

Ответчик Гуляев К.А. в судебном заседании заявленные требования Ванькова А.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 96 850 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3005 рублей 50 копеек признал в полном объеме, заявление о чем приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются: возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) и возмещение причиненных убытков на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления гражданской ответственности за причинение вреда является причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и возникшим вредом.

Как следует из административного материала по факту ДТП, а именно из: справки о ДТП, объяснений Гуляева К.А., Ванькова А.Е., ФИО5, протоколов осмотра транспортных средств, рапорта инспекторов ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО6, ФИО7, а также схемы ДТП, 02. 06. 2017г. около 18.00 час по адресу: Пермский край, Очерский район, п.Павловский, ул.Труда, в районе дамбы пруда, при управлении автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион 159, принадлежащим ФИО9, водитель Гуляев К.А. совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль HYNDAI- ELANTRA, государственный номер № регион 59, принадлежащий Ванькову А.Е. на праве собственности. Наезд на припаркованный (стоящий) автомобиль Ванькова А.Е. в случившемся дорожно-транспортном происшествии, произошел по вине Гуляева К.А.

Согласно справки о ДТП, автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион 159, находился в собственности ФИО9; гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 ФИО9, а также водителя Гуляева К.А. застрахована не была, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом по делу.

Согласно договора заказа-наряда № от 27. 06. 2017г и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27. 06. 2017г стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI-ELANTRA, государственный номер № регион 59, принадлежащего Ванькову А.Е., без учета износа, составляет 96 850 рублей (л.д.10).

Соответственно, в результате виновных действий Гуляева К.А. истец Ваньков А.Е. понес убытки на ремонт своего автомобиля в виде ущерба в сумме 96850 рублей, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска Гуляевым К.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Гуляева К.А. в пользу Ваньков А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3005,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ванькова Андрея Егоровича удовлетворить.

Взыскать с Гуляева Константина Александровича в пользу Ванькова Андрея Егоровича ущерб в сумме 96850 рублей (девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3005 (три тысячи пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна, судья: О.В. Петухова