Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 30.04.2021

          УИД 10RS0003-01-2021-000560-30

Дело 1-41/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республики Карелия                                                31 мая 2021 года

Кемский городского суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                               Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,

подсудимой Базылевой Н.В.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Базылевой Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Базылева Н.В., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила принадлежащий Я.В.В. мобильный телефон марки «Honor 10i» модели «HRY-LX1T» без зарядного устройства, стоимостью 9100 рублей, с чехлом-бампером для мобильного телефона «Honor 10i» модели «HRY-LX1T», стоимостью 140 рублей, находящийся в помещении кухни указанной квартиры, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом скрылась с места преступления, обратив его в свою пользу, причинив Я.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9240 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Базылевой Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Данное ходатайство подсудимая Базылева Н.В. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник-адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Я.В.В. в судебное заседание не явилась, согласно расписке, адресованной суду, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Никитин Е.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Базылевой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Базылева Н.В. ранее не судима, имеет постоянные места жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется посредственно, проживает совместно с сожителем Г.С.В., в ОМВД поступали жалобы от сожителя по поводу негативного поведения Базылевой Н.В. в быту, привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Базылевой Н.В., суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Базылевой Н.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного Базылевой Н.В. обвинения, с которым подсудимая согласна, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Базылева Н.В. пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии она бы его не совершила. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимой спиртных напитков и её преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у неё сформировался преступный умысел, была снижена критическая оценка поведения. Состояние опьянения Базылевой Н.В. имело предопределяющее значение в имевших место событиях. Учитывая изложенное, суд считает необходимым совершение Базылевой Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим её наказание. В связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой применению не подлежат.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Базылевой Н.В. – рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что Базылева Н.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент осуждения Базылевой Н.В., исходя из положений ст. 9 УК РФ, судимость погашалась в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Осужденная Базылева Н.В. освободилась от наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судимость по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в момент совершения Базылевой Н.В. вменяемого преступления судимость была погашена, и, следовательно, не образовывала в её действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характеризующие Базылеву Н.В. данные, всю совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, то, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, что может существенно отразиться на бюджете подсудимой, учитывая, что подсудимая не работает, стабильного дохода не имеет, поэтому считает необходимым назначить Базылевой Н.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Базылевой Н.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы суд полагает нецелесообразным, так как более мягкое наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи, с учетом личности подсудимой, обеспечит достижение цели назначения наказания.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Базылевой Н.В. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Базылевой Н.В., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Базылеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Базылевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Белоусова