Постановление по делу № 4/1-819/2018 от 07.05.2018

Материал № 4/1-819/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 5 июня 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Меркурьева Т.С.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Михайлова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.В. осужден 11.07.2013 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 64, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б», 64, 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 27.03.2013 г., конец срока 26.09.2020 г.

Осужденный Михайлов А.В. просил рассмотреть поданное ходатайство в свое отсутствие.

    Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 в судебном заседании возражает против заявленного ходатайства, считает, что нецелесообразно заменять осужденному неотбытую часть наказания ограничением свободы.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает необходимым удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики осужденного, представленной администрацией колонии, осужденный Михайлов А.В. за весь период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, имеет 10 поощрений; работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, обучался в ПУ, имеет ряд специальностей, занимается самообразованием, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, по характеру спокойный, с представителями администрации ведет себя вежливо, на замечания и критику реагирует правильно.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время достигнута, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Михайлова ________________ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить Михайлову ________________ неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11.07.2013 г. в виде 2 лет 3 месяцев 21 дня лишения свободы на 2 года 3 месяца 21 день ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть Михайлову ________________ время нахождения в исправительном учреждении с момента судебного заседания до момента фактического освобождения и время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                   Литвинов Ю.М.