Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 (2-3482/2021;) ~ М-3166/2021 от 13.12.2021

УИД 63RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «РТС», Курганову А. В. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РТС», Курганову А.В.с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РТС» был заключен договор поставки №/Псам3/3200-2021 от <дата>, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Кургановым А. В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Курганов А.В. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «РТС» всех обязательств по договору поставки. ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю, но она исполнена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков ООО «РТС» и Курганова А. В. солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 103000,96 руб., расходы по доставке товара в размере 15000 рублей, пени по ставке 0,1 % по состоянию на <дата> в размере 5768,05 рублей, пени, рассчитанные за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 3 календарных дней 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней 0,2% за каждый день просрочки платежа о суммы неоплаченной продукции, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж»не явился, извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курганов А.В., представитель ООО «РТС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом. предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В соответствии с положениями части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1, части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что междуООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РТС» был заключен договор поставки №/Псам3/3200-2021 от <дата>.

Согласно п. 3.6 договора поставки №/Псам3/3200-2021 от25.01.2021г. расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету.

В соответствии с п. 3.8.1 договора поставки Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

<дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Кургановым А. В. договор поручительства №, всоответствии с которым Курганов А.В. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «РТС» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РТС»№/Псам3/3200-2021 от <дата>.

Согласно п. 2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере при просрочке свыше 3 календарных дней 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней 0,2% за каждый день просрочки платежа о суммы неоплаченной продукции.

Пунктом 7.6. договора поставки установлено, что обязанность одной стороны по оплате пени (п. 7.4) или пени (п. 7.5) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» произведена поставка товара - электротехническая продукция по универсальным передаточным документам на сумму 103000,96 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от <дата> (2 759,72 рублей), № от <дата> (96144,44 рублей), № от <дата> (4096,80 рублей).

Из универсальных передаточных документов следует, что товар поставлен ООО «РТС», что подтверждается подписью принявшего товар лица и печатью организации, доказательств непоставки товара в адрес суда не представлено.

Также установлено, что в адрес ООО «РТС» выставлена счет-фактура № от <дата> на оплату услуг по доставке в сумме 15000 рублей, которая подписана представителем ООО «РТС» и заверена печатью организации. Договором поставки, заключенным между поставщиком и покупателем, не предусмотрено, что стоимость транспортных расходов включена в стоимость товара.

В связи с уклонением ответчика от своевременной оплаты переданного товара и оплаты расходов по доставке, ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило ООО «РТС» претензию, которая оставлена без удовлетворения, а также произвело расчет неустойки (пени) за период по состоянию на <дата> в размере 5768,05 рублей.

Представлен следующий расчет неустойки:

- за период с <дата> по <дата> (56 дней просрочки) на сумму 4096,80 рублей по ставке 0,1 % в день в сумме 229,42 рублей;

- за период с <дата> по <дата> (56 дней просрочки) на сумму 96144,44 рублей по ставке 0,1 % в день в сумме 5384,09 рублей;

- за период с <дата> по <дата> (56 дней просрочки) на сумму 2759,72 рублей по ставке 0,1 % в день в сумме 154,54 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиками расчет не оспаривался, контрарасчет не предоставлялся, доказательств исполнения обязательств по договору поставки по указанным счет-фактурам ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Законодательством, а именно ст. 363 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство дает истцу право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение условий договора, что дает право истцу на предъявление требований о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, а также взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными впункте 65постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» посмыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку оплаты с <дата> по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 3 календарных дней 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней 0,2% за каждый день просрочки платежа о суммы неоплаченной продукции, что соответствует условиям договора.

По платежному поручению № от 03.12.2021г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 3675 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РТС» и Курганова А. В. впользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по оплате поставленного товара в размере 103000,96 рублей, пени по ставке 0,1 % по состоянию на <дата> в размере 5768,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 рублей, а всего 112444 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 01 копейку.

Взыскать солидарно с ООО «РТС» и Курганова А. В. впользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени, рассчитанные за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, из расчета при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% за каждый день просрочки платежа о суммы неоплаченной продукции,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья В.А. Зинкин