Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2019 от 18.09.2019

Дело № 12-183/2019

УИД 0

РЕШЕНИЕ

город Каменск-Уральский 31 октября 2019 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Д.В.,

потерпевшего Пучкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Пучкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 сентября 2019 года Васильеву Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе потерпевший Пучков А.М. ставит вопрос об отмене постановление, поскольку неверно была определена степень тяжести вреда его здоровью, просит дело направить на новое рассмотрение, провести повторную экспертизу для определения степени тяжести вреда его здоровью.

В судебном заседании Пучков А.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что после событий 24 ноября 2018 года состояние его здоровья резко ухудшилось, он стал терять зрение, постоянно испытывает головные боли, вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, что не было учтено экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Васильев Д.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Васильева Д.В. и Пучкова А.М., допросив эксперта Пучкову Е.С., судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 ноября 2018 года около 00:30 часов в магазине «Продукты» по ул. Парковая, 8 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Васильев Д.В. нанес один удар кулаком по лицу Пучкову А.М., причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в подглазничной области слева.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие правонарушения, выраженное в нанесении побоев Пучкову А.М., причинивших ему физическую боль (л. д. 3).

Фактические обстоятельства совершенного Васильевым Д.В. административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе, объяснениями потерпевшего Пучкова А.М., данными при производстве по делу и в суде, согласно которым 24 ноября 2018 года около 00:30 часов в магазине «Продукты» по ул. Парковая, 8 неизвестный в ходе конфликта нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль (л.д. 5-6, 33-34); рапортом дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» об обращении 27 ноября 2018 года Пучкова А.М. за медицинской помощью (л. д. 32); заключением эксперта № от 30 ноября 2018 года, в соответствии с выводами которого у Пучкова А.М. при обращении за медицинской помощью 27 ноября 2018 года обнаружены кровоподтеки (количество не указано) в левой параорбитальной области и в области носа. У Пучкова А.М. при осмотре 30 ноября 2018 года обнаружен кровоподтек в подглазничной области слева давностью около 7-10 дней на момент осмотра. Кровоподтек в области лица мог образоваться как от удара, давления тупым твердым предметом, так и при ударе (ударах) о таковой, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Сам Васильев Д.В. не отрицал, что ударил кулаком Пучкова А.М. по лицу при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, признавал себя виновным при рассмотрении дела у мирового судьи и в районном суде.

Сопоставив представленные доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о виновности Васильева Д.В. в причинении побоев Пучкову А.М. Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в справедливое, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы Пучкова А.М. о том, что действиями Васильева Д.В. ему причинен вред здоровью, который необходимо оценить эксперту, судья отклоняет по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении при даче объяснений 29 ноября 2018 года Пучков А.М. заявлял только о том, что Васильев Д.В. ударил его один раз кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль, за медицинской помощью он обращался в ГТП (л.д. 33-34). При даче объяснений 05 августа 2019 года Пучков А.М. заявил, что от удара Васильева Д.В. он упал и ударился затылком, в январе 2019 года обратился к окулисту, т.к. после удара стал плохо видеть, считает, что это последствия травмы, просил привлечь Васильева Д.В. к уголовной ответственности, однако несогласия с выводами эксперта не высказывал, с ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы не обращался (л.д. 5-6). При рассмотрении дела у мирового судьи Пучков А.М. сообщил только про один удар кулаком, также никаких ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, несогласий с выводами имеющейся в деле экспертизы не заявлял.

Высказанные в жалобе и в районном суде Пучковым А.М. доводы о том, что после удара он упал и ударился затылком, кроме того, после событий 24 ноября 2018 года состояние его здоровья резко ухудшилось, поэтому он полагает, что его здоровью причинен вред, который подлежит оценке судебно-медицинским экспертом, не нашли своего объективного подтверждения.

Заключение эксперта № от 30 ноября 2018 года, составлено судебно-медицинским экспертом, имеющей высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 3 года, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперт предупреждался об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомого ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт П. подтвердила выводы экспертизы в отношении Пучкова А.М., пояснила, что при осмотре 30 ноября 2018 года у Пучкова А.М. имелся только кровоподтек на лице слева, который подлежал экспертной оценке. Диагнозы <*****>, <*****>, которые были выставлены в травмпункте, ничем объективно не подтверждались, каких-либо жалоб, которые бы свидетельствовали о наличии таких диагнозов у потерпевшего, сам Пучков А.М. при осмотре у эксперта не высказывал, не было таких данных зафиксировано и при осмотре врачом-травматологом 27 ноября 2018 года, дополнительных медицинских документов эксперту представлено не было, поэтому оснований для оценки данных диагнозов у эксперта не имелось. Отвечая на дополнительные вопросы, сообщила, что маловероятно, что обнаруженный у Пучков А.М. кровоподтек мог повлечь в дальнейшем ухудшение зрения потерпевшего.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, доводы жалобы Пучкова А.М. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Д.В. оставить без изменения, жалобу Пучкова А.М. – без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова