Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-450/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ли Б.С.,

при секретаре Гулизаде А.А.о.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Бабича А.В.,

подсудимого Овчаренко С.А.,

защитника подсудимого – адвоката АБ «Адвокатское бюро адвокатов» Басова Д.Д., представившего удостоверение № 244 от 02 апреля 2007 года и ордер № 1323 от 13 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Овчаренко Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 25 декабря 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2013 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Овчаренко С.А. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Он же, совершил кражу.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Овчаренко С.А. в период с 19 часов 00 минут 10 февраля 2017 года до 18 часов 03 минут 11 февраля 2017 года, предполагая, что в <адрес> в г. Магадане могут иметься денежные средства и другое ценное имущество, решил совершить хищение имущества проживающей в вышеуказанной квартире М., путем разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья М., Овчаренко С.А. в период времени с 19 часов 00 минут 10 февраля 2017 года до 18 часов 03 минут 11 февраля 2017 года постучал в дверь <адрес> в г. Магадане и, когда М. открыла входную дверь, нанес последней один удар в грудь, и незаконно проник в указанную квартиру, где в это время находился З.

Затем в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения имущества, завел М. в комнату <адрес> в г. Магадане, где потребовал передать ему имеющиеся у М. денежные средства и ценное имущество. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Овчаренко С.А. с целью сломить волю к сопротивлению М. нанес ей не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область ребер с левой и правой стороны, повлекшие закрытые неосложненные полные поперечные переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева и 6 ребра справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинившие средний тяжести вред здоровью, а затем стал наносить удары по верхним конечностям, повлекшие множественные кровоподтеки в области верхних конечностей справа и слева, которые вреда здоровью не причинили, а также ударил два раза кулаком правой и левой руки по лицу в область левого глаза, повлекшие кровоподтек в области левого глаза с ушибленной раной мягких тканей в области левой брови и переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижний край левой глазницы, с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху, основную пазуху и лобную пазуху слева, причинивший средний тяжести вред здоровью, в результате чего М., восприняв нападение, как представляющее реальную угрозу для своей жизни и здоровья и, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия со стороны Овчаренко С.А., отдала ему денежные средства в сумме 2500 рублей.

Овчаренко С.А., не желая прекращать своих противоправных действий, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком правой руки в область лобной части справа и один удар кулаком в область лобной части слева М., повлекшие кровоподтек в области правого глаза с ушибленной раной мягких тканей в области правой брови с обширным кровоподтеком с травматическим отеком мягких тканей в области правой половины лица, закрытый оскольчатый перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью. После чего, Овчаренко С.А., продолжая осуществлять преступный умысел, используя стеклянную вазу в качестве оружия нанес последней один удар в область теменной части головы, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья и причинил М. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами мягких тканей в теменной области справа, теменно-височной области справа, в затылочной области справа, с обширными кровоподтеками в области головы и травматическим отеком мягких тканей, ушибами головного мозга легкой степени тяжести в лобной доли справа, затылочной доле слева, причинивший средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня. Тем самым применил насилие, которое в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья М.

В продолжение задуманного, с целью реализации преступного умысла, Овчаренко С.А., сломив волю М., осознавая открытый противоправный характер своих действий, их общественную опасность, понимая, что своими действиями может причинить имущественный вред, и, желая этого, находясь в <адрес> в г. Магадане, похитил следующее имущество: 1 банку фасоли красной «Rosanna Premium quality» стоимостью 57 рублей, 1 банку говядины тушеной «Бурятмясопром, говядина тушеная, высший сорт, ГОСТ Р 54033-2010» стоимостью 150 рублей, 1 банку свинины тушеной «Бурятмясопром, свинина тушеная, высший сорт, ГОСТ 32125-2013» стоимостью 164 рубля; 1 банку говядины тушеной «Семейный бюджет, говядина, ГОСТ первый сорт 32125-2013» стоимостью 122 рубля, 1 банку повидла яблочного «КонПрок» стоимостью 78 рублей, 1 банку говядины тушеной «МясКон, говядина тушеная, первый сорт, ГОСТ 5284» стоимостью 177 рублей, 1 банку фасоли белой «Любимый бегемот, фасоль белая в собственном соку, 425 мл» стоимостью 56 рублей, 1 банку горошка зеленого «Vilanta» стоимостью 64 рубля, 1 банку фасоли в томатном соусе ОАО «Ростовское» весом 44 рубля, 1 банку сельди натуральной «Сельдь тихоокеанская натуральная» стоимостью 62 рубля, 1 банку сгущенного молока ОАО «Белгородские молочные продукты, цельное сгущенное молоко с сахаром ГОСТ 31688-2012» стоимостью 58 рублей, 1 банку сгущенного молока «Глубокое, молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436» стоимостью 76 рублей, 1 банку зеленого горошка «Dainty-Pak brand sweet peas» стоимостью 50 рублей, 1 банку фасоли красной «Золотая Долина, премиум, красная фасоль в собственном соку» стоимостью 53 рубля, 1 банку говядины тушеной «Eberswalder, говядина тушеная, высший сорт» стоимостью 123 рубля, пачку сигарет марки «Next-RED» стоимостью 80 рублей; тример свиной, весом 1,340 г стоимостью 396 рублей 65 копеек; окорок куриный, весом 0,400 г стоимостью 69 рублей 20 копеек; рульки свиные, 2 штуки, весом 1,910 г стоимостью 433 рубля 57 копеек; печень говяжья, весом 0,730 г стоимостью 208 рублей 05 копеек; цыплёнок бройлер «Петруха», весом 1,470 г стоимостью 270 рублей 48 копеек, мобильный телефон марки «Nokia Х1-01» стоимостью 716 рублей, а всего на общую сумму 3507 рублей 95 копеек.

После чего Овчаренко С.А. прекратил свои преступные действия в отношении М. и с похищенным имуществом покинул <адрес> в г. Магадане, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 35 минут 26 декабря 2016 года совместно со своими знакомыми Р., Н., К. находился в <адрес>. 30 «б» по <адрес> в г. Магадане в гостях у последней, где увидел кредитную карту, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя К., с которой решил похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 29 минут 26 декабря 2016 года, находясь в <адрес>. 30 «б» по <адрес> в г. Магадане, взял кредитную карту, открытую на имя К., эмитированную ПАО «Сбербанк», после чего прошел к банкомату АТМ № 544929, расположенному в магазине «Олимп» по <адрес>. Находясь около банкомата АТМ № 544929, Овчаренко С.А. в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 35 минут 26 декабря 2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, вставил кредитную карту, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя К., в отсек для карт указанного банкомата, ввел пин-код и обналичил с указанной карты денежные средства в сумме 22000 рублей, таким образом, похитил денежные средства в сумме 22000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 22000 рублей Овчаренко С.А. с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, Овчаренко С.А. тайно похитил, принадлежащие ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 22000 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Овчаренко С.А., допрошенный в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией, занятой Овчаренко С.А., в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, будучи допрошенным по факту разбоя в качестве подозреваемого 17 февраля 2017 года Овчаренко С.А. показал, что около 14 часов 00 минут 10 февраля 2017 года он находился в гостях у Р., где они распивали спиртное. Им захотелось выпить спиртного еще, но денег не было, тогда он решил сходить в район «Марчекана», где проживала пожилая женщина по имени Т., которая реализовывала самодельную алкогольную продукцию, с целью забрать у нее силой денежные средства и алкогольную продукцию. Около 19 часов 00 минут 10 февраля 2017 года он пришел по адресу: <адрес>, позвонил в дверной звонок, после чего к двери со стороны квартиры подошла женщина и спросила, кто пришел. Он, пытаясь ввести её в заблуждение, спросил, не нужен ли ей сахар по сходной цене. Это он сказал, чтобы она открыла ему входную дверь в квартиру, после чего он хотел зайти в данную квартиру и силой забрать у Т. деньги и спиртное. Данное предложение заинтересовало Т., и она открыла ему входную дверь квартиры. Он вошел в квартиру, после чего находясь в коридоре, с целью запугать Т., и чтобы она безпрепятственно отдала ему свои деньги и спиртное, сразу же ударил её один раз кулаком правой руки по голове, в результате чего она упала на спину, головой к кухне и закричала кому-то: «Что ты сидишь?». В этот момент из кухни вышел З., которого он ударил два раза кулаком правой и левой руки в область его головы, после чего, сказал ему, чтобы он возвращался на кухню, при этом пояснил ему, что так будет лучше для его же здоровья. На руках у него были надеты чистые строительные перчатки. Т. самостоятельно поднялась с пола, при этом видимых телесных повреждений у неё не было, после чего они с ней прошли на кухню. Через некоторое время он предложил Т. пройти в одну из комнат её квартиры для беседы, на что она согласилась. В комнате он начал требовать от пожилой женщины денежные средства. Чтобы Т. отдала ему имевшиеся у нее деньги, он ударил её четыре раза кулаками правой и левой руки в область ребер с левой и правой стороны, при этом продолжая требовать от Т. передать ему денежные средства. После чего Т. взяла свой кошелек коричневого цвета и достала из него денежные средства и передала их ему. После он стал наносить Т. удары по её верхним конечностям, продолжая требовать денежные средства и «самогон», а также ударил Т. два раза кулаком правой и левой руки по лицу в область левого глаза, в результате чего она упала на кровать. Он осмотрел комнату и обнаружил пластиковые емкости с жидкостью светлого цвета, он спросил Т., что находится в указанных пластиковых емкостях, на что Т. пояснила ему, что в них находится «самогон». Возмущенный данным фактом и пытаясь еще больше запугать Т., чтобы она отдала еще ему своих денег и спиртного, он ударил Т. один раз кулаком правой руки в область лобной части головы справа и один раз кулаком в область лобной части головы слева, после чего схватил со стола стеклянную вазу или графин, и ударил им Т. по голове в область теменной части головы, задев затылок сзади, в результате чего графин или ваза разбилась. В дальнейшем, он осмотрел все шкафы и тумбочки в квартире Т., на предмет наличия денежных средств, алкогольной продукции и сигарет. Денежных средств он более не нашел, кроме тех что ему отдала Т. в сумме 2500 рублей. Затем он дал указание З. собрать имеющиеся в квартире Т. консервы, мясо из холодильника, сигареты, самогон и сложить всё в пакеты. После чего, пригрозив З., он сказал забрать ему (З.) один пакет, а сам вызвал такси с телефона М., который также похитил, и поехал домой к Р., которому рассказал о случившемся. Так как после совершенного преступления перчатки, надетые на его руках, были испачканы в крови Т., то по пути к дому Р. он их выкинул (т. 2, л.д. 244-250).

Допрошенный в качестве обвиняемого 17 февраля 2017 года Овчаренко С.А. показал, что вину признает полностью. Желает дополнить свои показания в качестве подозреваемого тем, что 10 февраля 2017 года около 19 часов он пришел по адресу: г. Магадан, <адрес>, где проживала женщина по имени Т.. При входе в указанную квартиру он ударил Т.. Находясь в комнате, Т. отдала ему свои деньги, чтобы он ее не бил и ушел из квартиры. Потом он ударил Т. два раза кулаками рук по голове, а потом кинул ей в голову вазу, чтобы она дала ему еще денег, после чего забрал у нее продукты, сигареты и самодельное спиртное (т. 3, л.д. 5-7).

Из показаний обвиняемого Овчаренко С.А. от 27 марта 2017 года, 17 июля 2017 года следует, что вину не признает, ранее себя оговорил. Он действительно находился по месту жительства М. 10 февраля 2017 года. Однако он не совершал на нее разбойного нападения, телесных повреждений не причинял. М. сама пригласила его в квартиру. Деньги в сумме 2000 рублей М. передала ему сама за дрожжи и сахар, которые он должен был ей привезти позже. В указанной квартире также находился З. Находясь на кухне, он услышал, как З. стал наносить удары М. в комнате. При этом, зайдя в комнату, он увидел, что З. сидит сверху М. на кровати и наносит вазой или графином последней удары в область головы, которых было не менее двух. Он прекратил противоправные действия З., скинув его с М.. Именно З. забрал принадлежащие М. продукты питания, мясо и самогон. После чего, З. отдал ему два пакета с консервами. Кроме того, З. передал ему 500 рублей от продажи самогона. Мобильный телефон М. ему дал З., чтобы вызвать такси. В последующем, он (Овчаренко) по ошибке забрал телефон М. (т. 3, л.д. 8-13, 222-225).

В ходе проверки показаний обвиняемого Овчаренко С.А. на месте 29 марта 2017 года последний показал, что не совершал разбойного нападения на М., имущество последней не похищал. Телесные повреждения М. причинил З., который передал ему продукты питания, сигареты и самогон в счет оплаты дрожжей и сахара, которые он (Овчаренко) должен был привезти М. (т. 3, л.д. 15-22).

В судебном заседании подсудимый Овчаренко С.А. не подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17 февраля 2017 года, указав, что плохо себя чувствовал. Оглашенные судом показания на следствии он не читал, подписывал протоколы допросов, не читая показания. Показания, содержащиеся в данных протоколах допросов, отражены не с его слов. При допросе в качестве обвиняемого 17 февраля 2017 года адвокат не присутствовал.

Анализируя показания подсудимого Овчаренко С.А., данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что занятая подсудимым в судебном заседании позиция является защитой от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, тогда как показания Овчаренко С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого 17 февраля 2017 года согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем кладутся судом в основу приговора. Показания в ходе предварительного следствия 17 февраля 2017 года Овчаренко С.А. давались в присутствии защитника, при этом замечаний о неправильности показаний, содержащихся в протоколах допросов, никем из участников не делалось.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Овчаренко С.А. о том, что он не читал протоколы допросов, плохо себя чувствовал, показания отражены не с его слов, при допросе в качестве обвиняемого 17 февраля 2017 года не присутствовал адвокат.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Литвиненко Д.Е. показал, что работает в должности следователя следственного отдела ОМВД России по г. Магадану. В качестве подозреваемого и обвиняемого 17 февраля 2017 года им был допрошен Овчаренко С.А., который сообщил о совершенном преступлении, рассказывал все сам, добровольно в присутствии защитника. Он только фиксировал показания Овчаренко С.А. В протокол допроса им не вносились сведения, которые не были озвучены Овчаренко С.А., последний чувствовал себя нормально, знакомился с протоколами допросов лично. Защитник также знакомился с протоколами допросов. Каких-либо замечаний от Овчаренко С.А. и защитника не поступало. Давление на Овчаренко С.А. ни физического, ни психологического не оказывалось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании. При этом подсудимый Овчаренко С.А. не отрицал факт отсутствия неприязненных отношений между ним и свидетелем, в связи с чем оснований к оговору указанным свидетелем подсудимого не имеется.

Допрошенный по факту кражи денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в качестве подозреваемого 12 апреля 2017 года Овчаренко С.А. показал, что в конце декабря 2016 года он с Р., Н. находился в гостях у С., которая проживает по <адрес> распивали спиртное, которое приобретали на денежные средства С.. Когда у С. закончились наличные денежные средства, она передала ему и Р. банковскую карту «Сбербанка» и сказала от нее пин-код для того, чтобы они сходили в магазин и купили спиртное. С банковской картой С. и он и Р. неоднократно ходили в магазин и приобретали спиртное. Затем Р. предложил им отправиться в РЦ «Космос», на что он и С. согласились. С. в очередной раз дала ему карту, чтобы он снял с нее денежные средства для отдыха в РЦ «Космос». Он и Р. отправились в магазин «Олимп», где через банкомат он обналичил с карты С. денежные средства в размере 22000 рублей. После чего на часть денежных средств они купили спиртное и отправились домой к С.. У С. они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного С. уснула. Перед тем, как С. уснула, она сказала, чтобы отправлялись в РЦ «Космос» без нее, при этом с ее стороны не поступало требований о возврате ей денежных средств. Он и Р. поехали в РЦ «Космос», где потратили денежные средства С.. После отдыха в РЦ «Космос» они вернулись в квартиру С., где продолжили распивать спиртное. Денежные средства он не похищал, а тратил их с согласия и разрешения С. (т. 3, л.д. 179-185).

Из показаний обвиняемого Овчаренко С.А. от 06 мая 2017 года, 19 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, 17 июля 2017 года следует, что вину в совершенном преступлении он не признает, так как К. сама передавала ему и Р. кредитную карту, для того, чтобы они приобретали с указанной карты спиртное и продукты питания, при этом она сообщила пин-код от своей карты. Уточнил, что он не знает, видел ли Р., как К. передавала ему свою кредитную карту. Денежные средства тратили с разрешения К. (т. 3, л.д. 191-194, 196-200, 203-206, 222-225).

В судебном заседании подсудимый Овчаренко С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Анализируя показания подсудимого Овчаренко С.А., данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что занятая подсудимым позиция является защитой от предъявленного обвинения, поскольку опровергается иными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, несмотря на непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновность Овчаренко С.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

По факту разбойного нападения на М.

Свидетель З. показал, что является инвалидом третьей группы, ему противопоказаны физические нагрузки. 10 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут он пришел домой к М., которая проживала в <адрес> в г. Магадане, для того, чтобы помочь по хозяйству. М. была одна, без каких-либо телесных повреждений. Около 19 часов 00 минут в дверь квартиры кто-то позвонил, и М. пошла открывать дверь. В это время он находился в кухне, при этом ему был виден коридор прихожей квартиры и входная дверь в квартиру. Около двери М. спросила, кто пришел, на что ей ответил мужчина, нужны ли ей сахар и дрожжи. На это М. открыла дверь и, не запуская в квартиру пришедшего, стала с ним разговаривать, стоя в дверном проеме квартиры. В дальнейшем он увидел, что от удара в область груди М. влетела спиной в коридор прихожей и упала спиной на пол возле кухни и туалета. Он увидел, как в квартиру вслед за ней ворвался Овчаренко С.А. В квартиру Овчаренко С.А. проник, не спрашивая разрешение у М., и против её воли, применяя к ней насилие. Он встал со стула, вышел из кухни в коридор. В прихожей Овчаренко С.А. нанес ему удары по ребрам и в область челюсти. От ударов он испытал физическую боль. Овчаренко был настроен агрессивно, в связи с чем угрозы применения насилия он воспринял реально, и стал опасаться за свою жизнь и здоровье. Он подчинился требованиям Овчаренко С.А. и прошел в кухню, где сел за стол. В то же время с пола встала М., она попросила, чтобы Овчаренко их больше не бил, и предложила поговорить, она хотела выяснить, что он от них хочет. Овчаренко согласился поговорить с М., и приказал ей пройти в кухню и сесть за стол. Она прошла в кухню и села за стол, и он также прошел вслед за ней и сел за стол между ними. За столом Овчаренко спросил у М., есть ли у неё дома сигареты, «самогон», на что она ответила, что сигарет и «самогона» нет. Далее Овчаренко сказал, чтобы М. с ним прошла в комнату поговорить. Она согласилась и пошла с ним в комнату. При выходе из кухни Овчаренко ему приказал сидеть и никуда из кухни не выходить, что он и сделал. Далее он слышал, как Овчаренко на повышенных тонах высказывал в комнате претензии М., а затем он услышал звуки борьбы в комнате. Услышал, как будто что-то упало на кровать в комнате, что в комнате происходит борьба. Также слышал глухие звуки похожие на удары, стоны, и в то же время в комнате разбилось что-то стеклянное. Далее он услышал, как в комнате все стихло, и как кто-то стал ходить по комнате и трогать предметы, лазить в шкафу. Он из кухни не выходил. Далее через несколько минут в кухню зашел Овчаренко, принеся из комнаты бутылки с «самогоном», затем Овчаренко С.А. принес сигареты марки «Next» в красных упаковках, принадлежащих М.. Также Овчаренко сказал ему, что в комнате нашел деньги у М., и забрал их себе. В какой-то момент он увидел, как в коридор из комнаты вышла М., которая шла, шатаясь из стороны в сторону, у неё было лицо и руки в крови. Овчаренко ее заметил и сразу вышел из кухни к ней, схватил М. и повел её в комнату. Он услышал, как Овчаренко завел её в комнату и стал наносить ей удары. Спустя непродолжительное время Овчаренко опять вернулся в кухню. Когда Овчаренко выносил из комнаты имущество М., он обратил внимание, что перчатки, надетые на руках Овчаренко, были в крови. Затем, он по указанию Овчаренко сложил консервы, сигареты, мясо из холодильника в пакеты. Один пакет Овчаренко сказал забрать ему, остальные два пакета забрал Овчаренко. После Овчаренко, взяв мобильный телефон «Nokia», принадлежащий М., вызвал такси и спустя какое-то время уехал. Уходя из квартиры М., он (З.) увидел в комнате последнюю, у которой на голове была кровь.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 16 февраля 2017 года следует, что свидетель З. опознал Овчаренко С.А., как лицо, которое совершило разбойное нападение на М. (т. 1, л.д. 178-181).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05 апреля 2017 года свидетель З. указал место, где было совершено разбойное Овчаренко С.А. нападение на М. (т. 1, л.д. 183-191).

В ходе очной ставки 05 мая 2017 года между обвиняемым Овчаренко С.А. и свидетелем З. последний подтвердил ранее данные им показания, из которых следует, что именно Овчаренко совершил разбойное нападение на М. в <адрес> в г. Магадане. Овчаренко ударив М., ворвался в квартиру последней, после чего стал требовать от М. деньги и материальные ценности. Находясь в комнате, Овчаренко стал избивать М., после чего забрал принадлежащие последней деньги, спиртное, продукты питания (т. 2, л.д. 7-11).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение показания свидетеля З. у суда не имеется, поскольку данный свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допросов свидетелю были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания данного свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем кладутся судом в основу приговора. Оснований к оговору указанным лицом подсудимого не имеется, о чем сообщили в судебном заседании как допрошенное лицо, так и сам Овчаренко С.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2017 года в ходе осмотра кабинета 520 ОМВД России по г. Магадану по пр. Ленина, д. 1-а в г. Магадане у З. изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися внутри тремя банками тушенки и одной банкой фасоли красной (т. 1, л.д. 85-91).

Место и обстоятельства совершенного преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2017 года, из которого следует, что осмотрена <адрес> в г. Магадане. В ходе осмотра изъяты, в том числе фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета, наволочка со следом обуви, следы обуви, белый лист со следами вещества бурого цвета, осколки стекла со следами крови (т. 1, л.д. 74-78, 80-83).

Из заключения экспертов № 63/к от 04 мая 2017 года следует, что М. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами мягких тканей теменной области справа, теменно-височной области справа, затылочной области справа, с обширными кровоподтеками головы и травматическим отеком мягких тканей; обширным сливным кровоизлиянием в мягкие ткани головы; ушибом головного мозга легкой степени тяжести, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, образовалась от неоднократных, как минимум трех ударных травматических воздействий тупым твердым предметом по голове;

- ушибленная рана левой брови, кровоподтек левой глазничной области, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, распространяющийся на нижний край левой глазницы, с кровоизлияниями в верхнечелюстную, основную и лобную пазухи, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, образовались от, как минимум, одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом по левой половине лица;

- закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибленная рана правой брови с обширным кровоподтеком правой половины лица, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, образовались от, как минимум, одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом по правой половине лица;

- закрытые неосложненные полные поперечные переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева и 6 ребра справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, образовались от, как минимум, двух ударных травматических воздействий тупым твердым предметом по грудной клетке;

- множественные кровоподтеки верхних конечностей справа и слева, не причинившие вреда здоровью.

В совокупности все телесные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Все телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов. Давность их образования не противоречит сроку 10-11 февраля 2017 года. Последовательность причинения телесных повреждений могла быть любой. В момент причинения каждого из телесных повреждений положение потерпевшей могло быть самым разнообразным и изменяться в процессе их причинения. Травмируемые области были доступны воздействию травмирующего предмета (т. 2, л.д. 40-59).

Согласно заключению эксперта № 32 от 31 марта 2017 года кровь М. относится к группе А?. На фрагменте ткани, вырезанной из наволочки и бумажном листе обнаружена кровь человека группы А?, следовательно эта кровь могла принадлежать М. (т. 2, л.д. 68-73).

Стоимость похищенного Овчаренко С.А. мобильного телефона «Nokia Х1-01», принадлежащего М., подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы от 29 июня 2017 года, согласно которому стоимость с учетом износа на период времени с 13 часов 00 минут 10 февраля 2017 года до 18 часов 03 минут 11 февраля 2017 года мобильного телефона марки «Nokia Х1-01» составляет 716 рублей (т. 2, л.д. 134-139).

В ходе осмотра предметов 23 марта 2017 года и 02 мая 2017 года осмотрены металлическая банка консервированной пищевой продукции «Rosanna Premium quality Фасоль красная», металлическая банка консервированной пищевой продукции «Бурятмясопром, БМП, Говядина тушенная, высший сорт, ГОСТ Р 53033-2010», металлическая банка консервированной пищевой продукции «Бурятмясопром, БМП, Свинина тушенная, высший сорт, ГОСТ 32125-2013», металлическая банка консервированной пищевой продукции «Семейный бюджет, Говядина, ГОСТ первый сорт – 32125-2013», металлическая банка консервированной пищевой продукции «КонПрок, Повидло яблочное, стерилизованное», металлическая банка консервированной пищевой продукции «МясКон, Говядина тушенная, первый сорт, ГОСТ 5284», металлическая банка консервированной пищевой продукции «Любимый бегемот, фасоль белая в собственном соку», металлическая банка консервированной пищевой продукции «VILANTA горошек зеленый», металлическая банка консервированной пищевой продукции «Фасоль в томатном соусе», металлическая банка консервированной пищевой продукции «Сельдь тихоокеанская натуральная», металлическая банка консервированной пищевой продукции «ОАО Белгородские молочные продукты, цельное сгущенное молоко с сахаром ГОСТ 31688-2012», металлическая банка консервированной пищевой продукции», металлическая банка консервированной пищевой продукции «Dainty-Par Brand Sweet Peas», металлическая банка консервированной пищевой продукции «Золотая долина, премиум, Красная фасоль в собственном соку», металлическая банка консервированной пищевой продукции «EBERSWALDER говядина тушеная высший сорт», одна замороженная тушка цыпленка бройлера в полиэтиленовой заводской упаковке с логотипом «Петруха», два замороженных куска мяса, один замороженный окорок птицы, два куска замороженного мяса в плотной заводской полимерной пленке, один замороженный кусок мяса, одиннадцать фрагментов стела (от стеклянного изделия) с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, три пачки сигарет марки «Next-RED»; пять светлых дактопленок со следами рук; стационарный телефон марки ВВК с телефонным проводом и белой пластмассовой телефонной розеткой; кошелек; тетрадь; записная книжка, бумажный сверток с фрагментом марли, пропитанным подсохшим веществом бурого цвета, конверт с фрагментом бумаги белого цвета с наслоением подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, конверт с фрагментом хлопчатобумажной ткани со следами пропитывания подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 2, л.д. 143-157, 158-160).

Вышеприведенные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетеля Р., который показал, что примерно 9 или 10 февраля 2017 года у него в <адрес> находился знакомый Овчаренко С.А., с которым они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Овчаренко С.А. сказал, что знает самогонщицу, которая проживает в районе Марчекана и сходит к ней за спиртным, после чего ушел. При этом, ни у него, ни у Овчаренко С.А. денежных средств не было. Отсутствовал Овчаренко С.А. примерно 2 часа. В какой-то момент с незнакомого телефонного номера ему позвонил Овчаренко С.А. и сказал, чтобы он вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, как к подъезду подъехал автомобиль такси, из которого вышел Овчаренко с двумя большими пакетами. В пакетах были бутылки с «самогоном», сигареты марки «Next» в красной упаковке, банки с консервированной продукцией, замороженное мясо. На его вопросы, откуда у Овчаренко С.А. продукты питания, «самогон», денежные средства, которыми он расплачивался с таксистом, последний сказал, что все это имущество и деньги отобрал у «самогонщицы» в её квартире, при этом ее избил.

В ходе очной ставки 17 мая 2017 года между обвиняемым Овчаренко С.А. и свидетелем Р. последний подтвердил ранее данные показания и показал, что Овчаренко С.А. рассказал ему о том, что забрал продукты питания у бабушки, ударив ее. При этом, он не помнит, чтобы Овчаренко С.А. говорил ему о том, что бабушку избивал посторонний (т. 2, л.д. 12-16).

Согласно протоколу обыска от 17 февраля 2017 года из <адрес> в г. Магадане изъяты металлическая банка фасоли красной, металлическая банка говядины тушенной, металлическая банка свинины тушенной, металлическая банка говядины, металлическая банка яблочного повидла, металлическая банка говядины тушенной, металлическая банка фасоли белой, металлическая банка горошка зеленого, металлическая банка фасоли в томатном соусе, металлическая банка консервированной пищевой продукции «Сельдь тихоокеанская», металлическая банка цельного сгущенного молока, металлическая банка молока сгущенного с сахаром, металлическая банка зеленого горошка, металлическая банка говядины тушеной, четыре пакета с замороженным мясом, три пачки сигарет «Next-RED», мобильный телефон марки «Nokia» (т. 1, л.д. 202-204).

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании, показала, что 10 февраля 2017 года вечером она приходила к М. для того, чтобы приобрести «самогон». Дверь квартиры, когда она приходила, открыли незнакомые мужчины. Один из мужчин стоял к ней боком, был высокого роста, с грубым голосом, верх одежды был красного цвета. Второй мужчина был низкого роста, на вид около 60 лет, у него были короткие седые волосы. Она пояснила для чего пришла, после чего высокий мужчина сказал второму принести бутылку с самогоном, что второй и сделал.

Из показаний свидетеля Г. следует, что 10 февраля 2017 года она находилась на работе в такси. В 21 час 35 минут ей поступила заявка подъехать к дому <адрес> в г. Магадане. Подъехав к указанному дому, она увидела, что на крыльце второго подъезда находятся двое мужчин, среди которых был Овчаренко С.А. У Овчаренко С.А. при себе было два пакета желтого цвета, далее он сел к ней в автомобиль, и она отвезла его на <адрес>. По пути Овчаренко С.А. звонил по мобильному телефону кому-то и просил выйти встретить его, потому что у него с собой тяжелые пакеты. Разменяв в магазине купюру номиналом 1 000 рублей, Овчаренко С.А. рассчитался за поездку.

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии свидетелю Г. 25 мая 2017 года последняя опознала Овчаренко С.А., как мужчину, которого 10 февраля 2017 года она довозила с <адрес> в г. Магадане на ул. <адрес> в г. Магадане (т. 1, л.д. 227-230).

По факту кражи денежных средств,

принадлежащих ПАО «Сбербанк»

Свидетель К. показала, что 25 декабря 2016 года по месту ее жительства находились Н., Овчаренко С.А., Р. Ее кредитная карта находилась на тумбочке в коридоре. Пин-код от карты был записан на стикере, который был приклеен к карте. В январе месяце она узнала, что 26 декабря 2016 года с ее кредитной карты были сняты денежные средства. Банковскую карту никому не давала, снимать с нее денежные средства никому не разрешала.

В ходе очной ставки 15 мая 2017 года между обвиняемым Овчаренко С.А. и свидетелем К. последняя показала, что кредитную карту она никому не передавала, денежные средства снимать не разрешала (т. 3, л.д. 136-138).

Вопреки доводам стороны защиты оснований ставить под сомнение показания свидетеля К. у суда не имеется, поскольку свидетель допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания данного свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований к оговору указанным лицом подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 марта 2017 года осмотрена <адрес> в г. Магадане (т. 3, л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Р. следует, что в конце декабря 2016 года он совместно с Овчаренко С.А., Н. находился дома у К., где совместно распивали спиртное. В какой-то момент он предложил Овчаренко и К. отправиться в РЦ «Космос». Находясь с Овчаренко С.А. в магазине «Олимп», последний вставил карту в банкомат, проверил баланс карты, после чего снял с карты 22000 рублей. Вернувшись в квартиру, они продолжили распивать спиртное и вскоре К. заснула. Так как К. заснула, то они решили отправиться в РЦ «Космос» без нее. Вскоре они отправились в РЦ «Космос», где находились до момента его закрытия. Через некоторое время К. предъявила ему претензии по поводу того, что у нее с лицевого счета карты были похищены денежные средства. Он не слышал и не видел, как К. передавала карту Овчаренко и говорила последнему пин-код от нее.

Представитель потерпевшего Т. показал, что К. 17 декабря 2016 года в дополнительном офисе № 008 была выдана кредитная карта, а также открыт счет карты. Установлено, что 26 декабря 2016 года были совершены расходные операции по снятию наличных средств на сумму 22000 рублей. Снятие средств происходило в устройстве самообслуживания (банкомате), расположенном в г. Магадане по адресу: <адрес>. Всего 26 декабря 2016 года была совершена одна операция по снятию средств в размере 22000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 02 мая 2017 года из помещения Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк, расположенного по ул. Пушкина д. 11/11 в г. Магадане, изъята видеозапись с банкомата № 544929 на DVD-RW диск (т. 3, л.д. 125-126).

Из протокола осмотра предметов от 04 мая 2017 года следует, что осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с банкомата № 544929 от 26 декабря 2017 года. Участвующий в ходе осмотра Р. показал, что в 19:30:19 к банкомату подошли он и Овчаренко С.А. В 19:31:55 Овчаренко С.А. забирает из отсека для выдачи купюр денежные средства (т. 3, л.д. 127-128).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Овчаренко С.А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты виновность подсудимого Овчаренко С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

О наличии разбоя в действиях подсудимого Овчаренко С.А. свидетельствует применение им насилия к М. в целях хищения ее имущества, что подтверждается как заключением экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, показаниями свидетеля З. о причинении Овчаренко С.А. М. телесных повреждений, что не отрицал в ходе предварительного следствия 17 февраля 2017 года и сам подсудимый.

Наличие у Овчаренко С.А. умысла на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества М. подтверждается тем, что непосредственно сразу как Овчаренко С.А. проник в квартиру М., он стал причинять ей телесные повреждения, нанеся удар в грудь, в последующем требуя от последней денежные средства и ценное имущество. Имущество похищалось им из квартиры после причинения телесных повреждений М., когда воля потерпевшей к сопротивлению была подавлена, при этом Овчаренко С.А. осознавал открытый характер своих действий, изымал имущество безвозмездно, против воли потерпевшей.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Овчаренко С.А. по факту открытого хищения имущества М. были связаны с вторжением в ее квартиру, без согласия потерпевшей, что следует, как из показаний свидетеля З. о том, что Овчаренко С.А. проник в квартиру М. без разрешения последней, против ее воли, применяя к ней насилие. Так и из показаний подсудимого Овчаренко С.А. в ходе предварительного следствия от 17 февраля 2017 года, согласно которым, проникнув в квартиру, он сразу же ударил М. с целью забрать ценное имущество.

    Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, так как открытое хищение имущества Овчаренко С.А. совершено с применением физического насилия в отношении М., которое выразилось в причинении последней средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Довод адвоката о том, что в судебном заседании не установлено, были ли у М. телесные повреждения до произошедших событий, признается несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля З., который показал, что в то время, когда он пришел домой к М., у последней каких-либо телесных повреждений не имелось.

Использование Овчаренко С.А. вазы в ходе разбойного нападения на М. свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «применение предметов, используемых в качестве оружия». Факт причинения телесных повреждений Овчаренко С.А. М., в том числе вазой, подтверждается как показаниями свидетеля З. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он слышал, как Овчаренко С.А. причинял телесные повреждения М., при этом слышал звук разбитого стекла, протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2017 года, согласно которому изъяты осколки стекла со следами вещества бурого цвета, а также показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, о том, что с целью хищения имущества М. он ударил последнюю вазой по голове в область теменной части, задев затылок, в результате чего ваза разбилась. Показания подсудимого в части локализации телесных повреждений согласуются с заключением экспертов № 63/к от 04 мая 2017 года.

К показаниям подсудимого Овчаренко С.А. в части того, что М. телесные повреждения причинил З., который и похитил принадлежащее ей имущество, суд относится критически, поскольку в судебное заседание не представлено сведений, а также каких-либо доказательств того, что телесные повреждения М. причинены З. При этом, напротив, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, установлено, что именно Овчаренко С.А. совершил разбойное нападение на М.

Версия подсудимого Овчаренко С.А. о том, что в квартиру к М. он пришел для того, чтобы реализовать М. дрожжи и сахар, которых у него с собой не было, а взамен последняя должна была передать ему алкогольную продукцию, судом во внимание не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что Овчаренко С.А. пришел в квартиру к М. с целью хищения чужого имущества, при этом последний, осознавая противоправность своих действий, совершил нападение на М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, желая совершить указанные действия.

Квалифицируя действия подсудимого Овчаренко С.А. как кража, суд исходит из того, что его действия по изъятию банковской карты, эмитированной на имя К., с которой были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», осуществлялись тайно, в отсутствие их собственников, при этом подсудимый, преследуя корыстную цель завладения чужими денежными средствами, осознавал, что он совершает уголовно-наказуемое деяние.

О корыстной направленности действий подсудимого Овчаренко С.А. свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства он обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению.

При этом, вопреки доводам стороны защиты факт того, что Овчаренко С.А. вернулся в квартиру к К. после того, как сходил в РЦ «Космос» и потратил денежные средства, не опровергает причастность подсудимого к совершению кражи денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Овчаренко С.А., который на момент совершения инкриминируемых преступлений судим 21 января 2004 года Ягоднинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 24 марта 2004 года, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 февраля 2004 года Ягоднинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 января 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08 ноября 2006 года постановлением Хасынского районного суда Магаданской области освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 24 дня; 13 июля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 29 августа 2007 года, постановлением Магаданского городского суда от 18 апреля 2011 года, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 29 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 1 день; 25 декабря 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2013 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания.

Овчаренко С.А. <данные изъяты>

Согласно выводам заключения экспертов № 228 от 11 апреля 2017 года Овчаренко С.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Овчаренко С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Овчаренко С.А., по ч. 3 ст. 162 УК РФ суд признаёт признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Овчаренко С.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Овчаренко С.А. совершил особо тяжкое преступление, будучи дважды судимым за тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным.

При назначении наказания подсудимому Овчаренко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое - к категории особо тяжких, обстоятельства дела, наличие смягчающего по ч. 3 ст. 162 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Овчаренко С.А. положений ст. 64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ниже низшего предела наказания, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, влияющие на наказание Овчаренко С.А., наличие смягчающего по ч. 3 ст. 162 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Овчаренко С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом по ч. 3 ст. 162 УК РФ с ограничением свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливыми, но и соизмеримыми как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами преступлений, и окажет на Овчаренко С.А. необходимое воспитательное воздействие.

Приходя к выводу о необходимости назначения Овчаренко С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что Овчаренко С.А., будучи ранее неоднократно судимым за преступления против собственности, совершает преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о необходимости контроля за поведением Овчаренко С.А. и после отбытия им основного наказания в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без назначения Овчаренко С.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Овчаренко С.А. менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований к этому суд не усматривает.

Судом не обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Овчаренко С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях последнего имеется особо опасный рецидив.

Оснований для замены Овчаренко С.А. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Овчаренко С.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Поскольку назначенное Овчаренко С.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Овчаренко С.А. подлежит зачёту время содержания под стражей с 17 февраля 2017 года по 24 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: тетрадь с записями, записную книжку, одиннадцать фрагментов стекла, три пачки сигарет марки «Next-RED», наволочку розового цвета, фрагмент ткани, бумажный лист, образец крови М., переданные в камеру хранения ОМВД России по г. Магадану, необходимо уничтожить, как не представляющие ценности; стационарный телефон марки «ВВК» со шнуром питания, кошелек, переданные в камеру хранения ОМВД Росси по г. Магадану, необходимо передать потерпевшей М.; мобильный телефон марки «Nokia», переданный свидетелю Р., следует оставить последнему; DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату адвокатского кабинета Кухареву Ю.В. в размере 19250 рублей 00 копеек, адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурову А.Н. в размере 2750 рублей 00 копеек, адвокату АБ «Магаданское бюро адвокатов» Басову Д.Д. в размере 54200 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Овчаренко С.А., а также сумма, выплаченная ООО Центр «ОМЭК» за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 2000 рублей 00 копеек (т. 4, л.д. 132-133, 136-137, 139-140).

В соответствии с пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку Овчаренко С.А. отказывался от услуг адвокатов Кухарева Ю.В. и Цукурова А.Н., но отказ не был удовлетворен, и защитники участвовали в ходе предварительного расследования по назначению, оплату труда данных адвокатов суд относит за счет средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, что подсудимый Овчаренко С.А. в ходе предварительного следствия отказ от услуг защитника Басова Д.Д. либо заявлений об имущественной несостоятельности не заявлял, суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Басову Д.Д., взыскать с подсудимого, так же как и процессуальные издержки в размере 2000 рублей 00 копеек, выплаченные за проведение товароведческой экспертизы. При этом, суд учитывает, что Овчаренко С.А. находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в связи с чем имеет возможность трудиться и возмещать процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овчаренко Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Овчаренко Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 октября 2017 года.

Зачесть Овчаренко С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 февраля 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

Установить Овчаренко С.А. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток.

Возложить на Овчаренко С.А. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Овчаренко С.А. на учёт в территориальном подразделении специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осуждённым Овчаренко С.А. дополнительного наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по месту, где осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении Овчаренко С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- тетрадь, записную книжку, одиннадцать фрагментов стекла, три пачки сигарет марки «Next-RED», наволочку розового цвета, фрагмент ткани, бумажный лист, образец крови М., переданные в камеру хранения ОМВД Росси по г. Магадану, - уничтожить, как не представляющие ценности;

- стационарный телефон марки «ВВК» со шнуром питания, кошелек, переданные в камеру хранения ОМВД России по г. Магадану, - передать потерпевшей М.;

- мобильный телефон марки «Nokia», возвращенный свидетелю Р., - оставить последнему;

- DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Взыскать с Овчаренко Сергея Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22000 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым Овчаренко С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья      Ли Б.С.