Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 (2-839/2020;) ~ М-807/2020 от 07.12.2020

2-38/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                     г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Пахомову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Пахомову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в общей сумме 250337 рублей 32 копейки, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5703 рубля 37 копеек.

В обоснование своих требований представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в исковом заявлении сослался на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № ** от ** ** ** выдало кредит Пахомову В.В. в сумме 376000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. За период с ** ** ** по ** ** ** образовалась просроченная задолженность в сумме 250337 рублей 32 копейки. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика Пахомова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 250337 рублей 32 копейки, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5703 рубля 37 копеек. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.43), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Пахомов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.42), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между публичным акционерным обществом Сбербанк и Пахомовым В.В. заключен кредитный договор № ** на сумму 376000 рублей под 15,90% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.18-19).

Публичное акционерное общество Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-24).

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.18-19) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9123 рубля 62 копейки, платежная дата 11 числа месяца (п.6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

В силу общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.25-27) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2).

Как усматривается из материалов дела, заемщиком обязательства по оплате основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ** ** ** произведено последнее гашение задолженности (л.д.7-11).

В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств по погашению кредита, истец направил в адрес Пахомова В.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.12-13).

Данные требования оставлены без исполнения.

По состоянию на ** ** ** задолженность по кредитному договору составляет 250337 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по неустойке составляет 5619 рублей 72 копейки (в том числе на просроченные проценты - 1565 рублей 89 копеек, на просроченную ссудную задолженность - 4053 рубля 83 копейки), проценты за кредит составляют 32598 рублей 88 копеек, ссудная задолженность составляет 212118 рублей 72 копейки (л.д.7).

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался. Каких-либо обоснованных возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик Пахомов В.В. не представил, собственный расчет задолженности не привел.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** Пахомовым В.В. не произведена, по состоянию на ** ** ** задолженность составляет 250337 рублей 32 копейки

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, заявленной истцом, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, период за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заемщик уклоняется от погашения долга, суд полагает, что начисленная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка за просроченный основной долг в размере 4053 рубля 83 копейки, не превышающая сумму, определяемую исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и неустойка за просроченные проценты в размере 1565 рублей 89 копеек, не значительно превышающая сумму, определяемую исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не свидетельствуют об явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и оснований для снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик так же не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Пахомова В.В. задолженность по кредитному договору. Так как судом бесспорно установлено, что погашение кредита было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик Пахомов В.В. отказывается от погашения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика Пахомова В.В. уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 5703 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пахомова В.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по неустойке в размере 5619 рублей 72 копейки, проценты за пользование займом в размере 32598 рублей 88 копеек, ссудную задолженность в размере 212118 рублей 72 копейки - а всего взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 250337 рублей 32 копейки.

Взыскать с Пахомова В.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5703 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                В.А.Шабанова