Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7361/2010 ~ М-6968/2010 от 16.09.2010

№ 2-7361/9-2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеренковой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Синдбад Центр Международных обменов» о защите прав потребителей,

установил:

Шеренкова К.А. обратилась в суд по тем основаниям, что 30 октября 2009 года она заключила с ответчиком договор об оказании услуг по реализации программы «Work and Travel USA». Стоимость договора 25375 рублей. Оплата по договору ею произведена в полном объеме. Однако ответчик не реализовал данную программу, ее документы не были переданы в консульство США и не назначена дата собеседования. 12.07.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены. Полагая нарушенными свои права как потребителя, истица просила взыскать в свою пользу с ответчика 25375 рублей, уплаченных по договору, неустойку за нарушение сроков возврата суммы в размере 25375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истица отказалась от иска в части взыскания с ответчика в свою пользу 24000 рублей в связи с перечислением ей указанной денежной суммы, поддержала требования в части взыскания с ответчика в свою пользу 1375 рублей в счет стоимости договора, неустойки за нарушение сроков возврата суммы в размере 25375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель во своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2009 года между истцом, именуемым «заказчиком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Синдбад Центр Международных обменов», именуемым «исполнителем» был заключен договор об оказании услуг по реализации программы «Work and Travel USA», в соответствии с которым ответчик является официальным представителем спонсора (американской принимающей стороны), организации отвечающей за проведение программы на территории США.

В соответствии с п.1.1 Договора до принятия в программу исполнитель оказывает услуги заказчику: личное собеседование на пригодность заказчика для программы. Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие информационные услуги: предоставление пакета документов, который включает, информационные материалы о программе, образцы документов, анкеты и формы, консультации по заполнению и комплектованию надлежащим образом документов заказчика по участию в Программе, передачу документов заказчика спонсору.

Истицей по указанному договору были перечислены денежные средства 30 октября 2009 года в размере 5075 рублей, 15 марта 2010 года в размере 20300 рублей, что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами.

В связи с тем, что документы истицы не были поданы в консульство США, истица 12 июля 2010 года обратилась с заявлением к ответчику о возврате перечисленных денежных средств.

Как следует из представленного гарантийного письма ответчика от 10 августа 2010 года ответчик гарантировал возврат денежных средств участникам, чьи документы не были поданы в консульство США в 2010 году.

Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании неисполнение ответчиком перед истицей обязательств по заключенному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку 12 июля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору, договор, заключенный между сторонами от 30 октября 2009 года, считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истицы о расторжении данного договора.

В силу положений ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора при нарушении исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг) цена выполненных работ (оказываемой услуги) возмещается потребителю.

В соответствии с представленными документами истицей было перечислено ответчику 25375 рублей. Суду представлено платежное поручение о перечислении истице денежных средств в размере 24000 рублей только 08.09.2010г., в этой части истица отказалась от иска, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 1375 рублей в счет стоимости договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В связи с нарушением десятидневного срока возврата истице ответчиком перечисленных ему денежных средств с момента ее обращения 12.07.2010г. в размере 25375 рублей, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной истицей по договору, в пределах заявленных истицей требований до 08.09.2010г. Размер неустойки составил: 36540 рублей (25375*3%*48 дней с 23 июля 2010 года по 08 сентября 2010г.). Однако суд полагает с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы договора и считает взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение ответчиком срока возврата суммы по договору в размере 25375 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд полагает, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением ее прав, предусмотренных законом, обращением к ответчику за устранением нарушений прав с его стороны. Однако суд считает, что испрашиваемый истцом размер денежной компенсации морального вреда 5000 рублей несоразмерен степени причиненных нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13875 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1202 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синдбад Центр Международных обменов» в пользу Шеренковой К.А. 1375 рублей в счет стоимости договора, неустойку за нарушение срока возврата суммы по договору в размере 25375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синдбад Центр Международных обменов»» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1202 рубля 50 копеек, штраф в размере 13875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева