Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2020 (2-6503/2019;) ~ М-6239/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-614/2020(2-6503/12019)

УИД: 63RS0045-01-2019-007958-55



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Мощук Н.В.

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-614/2020 по иску Осиповой Екатерины Сергеевны к Кирееву Максиму Владимировичу о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова Е.С. обратилась в суд к ответчику Кирееву М.В. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав следующее.

Киреев М.В. взял у Осиповой Е.С. в долг денежные средства : ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, собственноручно написанными и подписанными должником.

Однако, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, Осипова Е.С. обратилась в суд с требованием о взыскании с Киреева М.В. в её пользу денежных средств в размере 160 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в размере 12 567,65 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств в размере 330 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 27 344,81 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истица Осипова Е.С. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Мощук Н.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчик Киреев М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев оригиналы расписок ( приобщены к делу), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заим���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�?????