Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2012 от 09.10.2012

Дело № 1-141

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 г.

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Государственного обвинителя прокурора Нытвенского района Тройнич Н.Н.

Подсудимого Плешкова А.В.

Адвоката Насыхова Р.Х.

При секретаре Пажгиной Т.Ф.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плешкова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плешков А.В., являющийся государственным гражданским служащим, занимавшим должность консультанта отдела контроля в жилой и социальной сфере №1 Государственнойинспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее -Инспекция), в соответствии с Положением «О Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края», утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 29.02.2008 №33-п и должностным регламентом консультанта отдела контроля в жилой и социальной сфере №1, наделенный в пределах своей компетенции правом осуществлять служебные полномочия и функции инспекции - осуществлять региональный государственный жилищный надзор, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был наделен полномочиями по участию в работе комиссий поприемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов, включенных в приоритетный региональный проект «Достойное жилье» и финансируемых, в том числе за чет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», выступая в качестве представителя надзорного органа в указанной сфере.      

Вопреки п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являясь единственным     учредителем     и     владельцем     100%     уставного     капитала     ООО «УралСтройЭксперт», наделенный единоличным правом по распределению прибыли организации, то есть участвуя в управлении ООО «УралСтройЭксперт», директором которой является его супруга - ФИО1, Плешков А.В. предложил Главе администрации Нытвенского городского поселения Ощепкову В.В. предоставлять преимущественное право заключения договоров на проведение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов управляющими компаниями города Нытва - заказчиками капитального ремонта, с ООО «УралСтройЭксперт», рекомендуя принадлежащую ему организацию, руководимую его супругой, в качестве хорошего исполнителя таких работ.

По рекомендации Плешкова А.В., Ощепков В.В. предложил заключить такие договоры ФИО4 - директору ООО «Альтернатива», ФИО2 - председателю     ТСЖ «Прудный», а так же ФИО3 - директору ООО «АрмДорСтрой».

В результате умышленных действий Плешкова А.В., направленных на предоставление ООО «УралСтройЭксперт» преимуществ перед иными организациями в сфере технического надзора за осуществлением капитального ремонта и строительства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройЭксперт», ООО «Альтернатива» и ООО «АрмДорСтрой» был заключен договор на проведение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, а так же между ООО «УралСтройЭксперт», ТСЖ «Прудный» и ООО «АрмДорСтрой» заключены договора, датированные ДД.ММ.ГГГГ на проведение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов расположенных по адресу: <адрес>, на сумму № рублей 14 копеек, № рублей 98 копеек, № рубль 26 копеек и № рубля 30 копеек соответственно.

В последующем, осознавая, что ремонтные работы по указанным адресам еще не завершены, при отсутствии необходимых надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств ООО «УралСтройЭксперт» по договорам на оказание услуг по техническому надзору за капитальным ремонтом многоквартирных домов, осознавая, что тем самым он покровительствует ООО «УралСтройЭксперт», не исполнившему надлежащим образом договоры технического надзора, Плешков А.В. подписал акты о приемке работ по капитальному ремонту, а в дальнейшем подписал акты приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов по адресам: ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес> в <адрес>

Подсудимый Плешков А.В. вину не признал.

В судебном заседании пояснил, что ООО «УралСтройЭксперт» учреждено им в 2006 г. Тогда же он был принят на работу в Государственнуюинспекцию вневедомственного контроля Пермского края сначала по договору, а затем через конкурс он был зачислен на должность начальника отдела. Перед этим он снял с себя все полномочия по «УралСтройЭксперт», передав их своей жене ФИО1

ООО «УралСтройЭксперт» Ощепкову В.В. он не предлагал. Единственный раз Ощепков В.В. приехал к нему в кабинет и спросил о том, знает ли он ФИО1 Он ответил, что это его жена. О договорах, заключенных подрядчиками с ООО «УралСтройЭксперт» он узнал последним. Просит учесть, что ФЗ-89 запрещает участие в деятельности предприятия. При проводимых проверках ему никто никогда не говорил о том, что ему нужно выйти из учредителей ООО. Доходами ООО «УралСтройЭксперт» он не распоряжался, а прибыль там вообще никем не распределялась.

Вместе с ФИО1 они не проживают с мая 2010 г., но брак у них не расторгнут. Они с ФИО1 договорились о том, что она занимается ООО «УралСтройЭксперт» и не взыскивает с него алименты.

Документы по указанным в обвинительном заключении домам он действительно подписал, но подписал последним. При этом был полный пакет документов. Ничего противозаконного в своих действия не видит, а ФИО1( ООО «УралСтройЭксперт») получила деньги за выполненную работу. Он смотрел и дома, и документы.

Свидетель ФИО4 - директор ООО «Альтернатива» пояснила, что Плешкова А.В. она знает как инспектора жилинспекции, принимающей работы по капитальному ремонту.

В феврале-марте 2010 г. дома по <адрес>; <адрес> попали в федеральную программу по ремонту этих домов. Подрядчиками по ремонту этих домов было выбрано ООО «АрмДорСтрой» в лице директора ФИО3

Заказчики заключают договоры на осуществление технического надзора с организациями, имеющими в штате соответствующих специалистов и имеющих допуск к осуществлению такого рода деятельности.

Сначала они хотели как обычно, заключить договор с УКСом, но глава городской администрации Ощепков В.В. сказал, что с УКСОм заключать такие договоры не будем, и предложил ООО «УралСтройЭксперт» в качестве технадзора, т.к. эту организацию возглавляет ФИО1, которая является женой инспектора Плешкова А.В., который будет принимать участие в приемке и подрядчику т.о. будет легче сдать объекты. Также Ощепковым было сказано о том, что если будет не ООО «УралСтройЭксперт», то денег они не получат. Несмотря на то, что на тот момент они уже переговорили с УКСом, пришлось подчиниться.

Документы по приемке домов она подписала последняя, после подписи технадзора. Некоторые работы были подписаны заочно. Проекты по 4 домам появились только в июне-июле 2012 г. Знает, что проверка скрытых работ ( например, укладка сетки в штукатурке), технадзором не проводилась, акты не подписывались.

По просьбе Ощепкова В.В. она собрала всех подрядчиков - это в том числе «Армдорстрой», «Пермкрайстрой» и др. Приехали ФИО1 и ФИО7 - конкретно курирующий кап.ремонт. Подрядчики самостоятельно заключили с ней договоры и затем оплачивали работу технадзора. В таких договорах указано, что технадзор следит за технологией, качеством работ и материалов, соответствию их проектно-сметной документации. Однако этого надлежащим образом сделано не было. В частности, технические документы были сделаны подрядчиками несвоевременно и работы велись без этих документов. Когда документы были отданы, то выяснилось, что по домам <адрес> материалы были использованы не те. От жильцов сразу стали поступать жалобы на то, что промерзает перекрытие - оказалось, что профнастил установлен не по проекту, подрядчик сэкономил, пароизоляция не та, из-за чего в квартиры стала попадать вода; ограждения на крышах были сделаны не по проекту и не качественно, в результате чего их сорвало.

Полноту и правильность работ должно было контролировать ООО «УралСтройЭксперт».

Свидетель ФИО Свидетеля1 - директор УМП «ЖКХ» <адрес> пояснила, что в качестве технадзора они ранее привлекали УКС, но затем по рекомендации Ощепкова В.В. они заключили договор с ООО «УралСтройЭксперт», тем более по итогам 2008 г. работой УКСа они остались недовольны. Работой ООО «УралСтройЭксперт» они остались довольны, претензий к качеству работ у них нет.

Свидетель Ощепков В.В. - бывший глава администрации Нытвенского городского поселения ( с октября 2009 г. по март 2012 г.), пояснил, что в 2010 г. в городское поселение поступили заявки на участие в федеральной программе по ремонту многоквартирных домов. Управляющие компании обратились к нему с просьбой о том, что кто может качественно принять работу у подрядных организаций. Приехав в министерство, он встретился с инспектором жилкомиссии Плешковым А.В. и спросил о том, кого бы тот мог порекомендовать в этом плане. Плешков назвал фирму - ООО «УралСтройЭксперт», о чем он и довел до сведения управляющих компаний.

При этом он знал, что этой фирмой руководит жена инспектора Плешкова А.В. - ФИО1

Называя фирму, Плешков А. дал ему номер телефона его жены на случай, если кто-то захочет выбрать эту компанию. Он лично звонил ей по этому поводу 2 раза. До этого данная фирма не занималась технадзором в их муниципальном районе.

Свидетельством на л.д.179 т.3 установлен факт постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ООО «УралСтройЭксперт» в налогом органе по месту нахождения на территории РФ ; на л.д. 178 т.3 имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «УралСтройЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ

На л.д. 182 т.3 имеется решение учредителя (единственного участника) № общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭксперт» Плешкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приведении Устава ООО «УралСтройЭксперт» в соответствие с действующим законодательством. Устав ООО «УралСтройЭксперт», утвержденный данным решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, имеется на л.д.183 т.3.

В соответствии с п.1.3; п.2.1; 2.2 данного Устава, общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности общества является извлечение прибыли и оно вправе осуществлять виды хозяйственной деятельности, не противоречащей законодательству РФ.

Решением учредителя (участника) № о смене директора ООО «УралСтройЭксперт» Плешкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решено снять с него обязанности директора ООО «УралСтройЭксперт», возложить обязанности директора ООО «УралСтройЭксперт» на ФИО1 Подлинность подписи Плешкова А.В. в данном решении засвидетельствована нотариусом Кассиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.181 т.3 установлено изменение в учетных документах организации и в трудовой книжке работника фамилии директора ФИО1 на фамилию ФИО1 в связи со вступлением в брак ( с Плешковым А.В.). Основание - в том числе копия свидетельства I -ВГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В соответствии со служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы Пермского края и замещении должности государственной гражданской службы Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.197-205 т.3, он заключен представителем нанимателя в лице начальника Государственной жилищной инспекции пермского края Лаврентьева А.А., с одной стороны, и гражданином РФ Плешковым А.В., именуемым в дальнейшем Гражданский служащий, с другой стороны, заключили на основе приказа начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-к настоящий служебный контракт, в соответствии с ч.6 срок действия служебного контракта - на неопределенный срок.

Согласно п.2 ч.1 Контракта, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности - начальника отдела контроля за эксплуатацией жилищного фонда №2.

Согласно ч.2 данного Контракта, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного служащего Пермского края, предусмотренные ст. 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные федеральными законами.

Дополнительным соглашением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в контракт внесены изменения, в соответствии с которыми в пункте 2 слова «консультант отдела аналитической и организационной работы» заменить словами «консультант отдела контроля в жилищной и социальной сфере №1».

В соответствии с Должностным регламентом консультанта отдела контроля в жилищной и социальной сфере №1 ( л.д.202-205 т.3), Плешков А.В. в том числе в пределах своей компетенции осуществляет полномочия и функции государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края на территории Пермского края. Обязан осуществлять мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства при проведении капитального ремонта жилых домов капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в постановление правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка реализации приоритетного регионального проекта «Достойное жилье», а также при приемке в эксплуатацию жилых домов, законченных строительством.

Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края в лице начальника инспекции Лаврентьева А.В., уполномочивает консультанта отдела контроля в жилищной и социальной сфере №1 Плешкова А.В. представлять интересы инспекции во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, любыми предприятиями, организациями, учреждениями, физическими лицами, в суде общей юрисдикции, арбитражном суде.

Во исполнение настоящей доверенности, в соответствии с приказом начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-45-01-22-128 Плешков А.В. наделен полномочиями участия в работе комиссий по приемке в эксплуатацию законченных капитальных ремонтом много квартирных жилых домов, включенных в приоритетный региональный проект «Достойное жилье» и финансируемых, в том числе за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Копиями договоров на проведение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ за № №: 5-ТН,2-ТН, 3-ТН, 4-ТН установлено, что исполнитель - ООО «УралСтройСервис» в лице директора ФИО1 принимает на себя обязанности осуществить технический надзор за выполнением работ подрядчиком - ООО «АрмДорСтрой» в лице директора ФИО3 по капитальному ремонту многоквартирных домов в г.Нытва соответственно: по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> ( л.д.6-8, 161-61 т.2; 4-5; 82-83 т.3), с оплатой работ в размере 30% от стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, а оставшуюся сумму после завершения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Копиями актов рабочей комиссии по приемке работ по капитальному ремонту на л.д. 9, 10 т.2;л.д.163,164,165 т.2; л.д.6,7, 8 т.3; л.д.84,87 т.3 установлено, что в связи с законченным капитальным ремонтом приняты от подрядчика в эксплуатацию вышеуказанные дома по <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ) в г.Нытва. Акты подписаны всеми членами комиссии, в том числе Плешковым А.В.

Факт подписания в том числе членом комиссии консультантом ГИВК Пермского края Плешковым А.В. актов приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов по <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, установлен копиями данных актов на л.д. 11,166,165,166,88 т.2.

В судебном заседании прокурором заявлено об отказе от обвинения Плешкова А.В. по ч.1 ст.285 УК РФ и переквалификации действий Плешкова А.В. на ст.289 УК РФ - незаконное участие в предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Плешков А.В., являясь учредителем ООО «УралСтройЭксперт», директором которого является его супруга ФИО1, и, т.о. через нее участвуя в управлении данной организацией, а также являясь государственным служащим, вопреки запрету, установленному законом, предоставил ООО «УралСтройЭксперт» преимущества для заключения договоров на проведение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, данные действия Плешкова А.В. суд квалифицирует как преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 289 УК РФ.

Так, показаниями свидетеля Ощепкова В.В. установлено, что ООО «УралСтройЭксперт» как специалиста в области технического надзора ему порекомендовал инспектор Плешков А.В., когда он приехал к Плешкову на его рабочее место. После этого он действительно рекомендовал эту фирму управляющим компаниям г.Нытва.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что данное предложение для нее, как директора ООО «Альтернатива» было неожиданным, она имела намерение заключить договор, как обычно, с УКСом. Однако Ощепков В.В. - глава городской администрации фактически запретил заключать договоры с УКСом, объяснив, что в случае заключения договоров с ООО «УралСтройЭксперт», директором которого является ФИО1- жена инспектора Плешкова А.В., который будет принимать участие в приемке работ капитального ремонта, подрядчику будет легче сдать объекты.

Указанные свидетелем обстоятельства нашли свое фактическое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно сведений в общем журнале работ по капитальному ремонту жилых домов по <адрес>, раздел № «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», записей не имеет ( л.д.33-76; 215-235; л.д.58-78; 139-159 т.2). При этом, как указано в выше исследованных актах рабочей комиссии о приемке работ по капитальному ремонту, комиссии в составе с Плешковым А.В. была предоставлена проектно-сметная документация, акты выполненных работ, журнал производства работ и сертификаты на материалы.

Заявлениями жителей дома по <адрес> - ФИО5, ФИО6, коллективным заявлением жильцов ( л.д.158,162 161 т.1) установлено, что кровля дома имеет повреждения, из-за которых стекающая вода попадает на стену дома и просачивается в квартиру; чердачное помещение имеет многочисленные недостатки при проведенном капитальном ремонте; после капитального ремонта кровли дома над квартирами с обрешетки крыши свисает замерзшая вода.

В соответствии с копиями актов обследования дома по <адрес> -№ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.159 и 160 т.1 указанные в заявлениях жильцов обстоятельства нашли свое подтверждение.

Копиями гарантийных писем ООО «АрмДорСтрой»:

- от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО в лице директора ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес>, гарантирует выполнить работы по установке колпаков на вентиляционные шахты, провести герметизацию примыкающей кровли к вентиляционным шахтам и канализационным стоякам в июне 2011 г.;

- от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании того же договора работы по «Узлу учета тепловой энергии и теплоснабжения», «установке приборов учета горячего и холодного водоснабжения» не выполнило;

- от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «АрмДорСтрой» гарантирует восстановить снегозадержание на кровлях жилых домов по <адрес>; <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами на л.д.179-189; 190-199; 200-208; 209-217 т.1 зафиксированы нарушения при проведении капитального ремонта в домах по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Т.о. факт того, что несмотря на вышеуказанные нарушения и недостатки при производстве капитального ремонта в многоквартирных домах по <адрес>, <адрес> и <адрес>, эти дома были приняты в эксплуатацию, акты подписаны в том числе представителем ООО «УралСтройЭксперт», учредителем которого является Плешков А.В. и им же, как членом комиссии консультантом ГИВК Пермского края, свидетельствует о созданном Плешковым А.В. преимуществе для ООО «УралСтройЭксперт» и последствиями этого преимущества для подрядчиков, согласившихся на заключение договоров с ООО «УралСтройЭксперт» - это приемка объектов с нарушениями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого - ранее он не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у Плешкова А.В. несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, в соответствии с которым он является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая выше изложенное в совокупности, суд назначает наказание Плешкову А.В. в виде штрафа.

Вместе с тем, суд соглашается с прокурором и, в соответствии с п.а) ч.1 ст. 78 УК РФ, за истечением сроков давности, Плешков А.В. подлежит осовобождению от назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-310; п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Плешкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, Плешкова А.В. от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плешкову А.В. отменить.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья:                                                                                             Г.В. Буторина