Мотивированное решение по делу № 02-6639/2022 от 19.07.2022

№2-6639/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием истца ...фио..., его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6639/22 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 25.05.2021 года между истцом ...ым ... и ответчиком ...ым ... был заключен договор займа, согласно которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 2 160 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего последним была собственноручно составлена долговая расписка.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму займа в размере 2 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 803 руб. 28 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Истец ... ..., его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.05.2021 года между истцом ...ым ... и ответчиком ...ым ... был заключен договор займа, согласно которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 2 160 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего последним была собственноручно составлена долговая расписка.

06.03.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть задолженность по договору займа, которая ответчиком осталась без исполнения.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренных договорами сроков, и направление ответчику истцом досудебной претензии, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, сумму займа истцу не возвратил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала долговой расписки о передаче денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 2 160 000 между сторонами были заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство о возврате истцу денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.12.2021 по 22.04.2022 г., за 118 дней в размере 94 803 руб. 28 коп.

Ответчик альтернативного расчёта процентов не представил, на наличие арифметических ошибок не указал, расчет истца относительно процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 803 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 160 000 руб., начиная с 23 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 19 439 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспорт...) в пользу ...а ... (паспортные данные) задолженность в размере 2 160 000 руб., проценты в размере 94 803,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 160 000 руб., начиная с 23 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 439 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова