Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20528/2021 от 18.05.2021

Судья Залесный С.А. Дело № 33-20528/2021

№2-3423/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова <ФИО>5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Акулов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В суде первой инстанции представитель АО «АльфаСтрахование» ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала ответчика - ул. им. Болотникова, 24/2 в г.Краснодаре.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом не учтено, что местом нахождения АО «АльфаСтрахование» является город Москва; улица Шаболовка, дом 31, стр. Б, в то время как место нахождения филиала в городе Краснодаре - улица Болотникова, дом 24/2. Адрес места жительства истца также не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Краснодара.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, правовую природу спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело по иску Акулова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в соответствии с юридическим адресом филиала общества в Октябрьский районный суд города Краснодара.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░