Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2876/2017 ~ М-1389/2017 от 15.02.2017

                Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                    26 июня 2017 года                                                                             г. Благовещенск

                    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

                    Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

                    При секретаре судебного заседания Голубевой К.А.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» в котором просила суда взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; 4 000 рублей в счёт погашения затрат на представительские расходы; 25 000 рублей в счет оплаты услуг по проведению независимой экспертизы; 50 % штрафа от общей суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.06.2017 года иск Васильевой Е.Г. удовлетворен частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу Васильевой Е.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 337 400 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 21 087 рублей 50 копеек, на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, всего взыскано 376 487 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Е.Г. отказано. С ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 574 рубля.

В судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения суда не явились лица, участвующие в деле: истец Васильева Е.Г., представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Васильев Д.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Федоряк С.А., Лунев П.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; Васильева Е.Н., представитель ООО «СК «Согласие», Васильев Д.А., Лунев П.В. ходатайствовали о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения суда в их отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    В соответствии с п. 3 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Пленум Верховного Суд РФ в п. 15 Постановления «О судебном решении» указал, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражение в резолютивной части решения, или теми случаями, когда разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 2, 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.04.2017 года в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика за их счет была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости ремонта автомобиля истца, которое судом было удовлетворено. Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено ООО «Методический центр». При этом, расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «СК «Согласие».

18.05.2017 года в адрес Благовещенского городского суда Амурской области поступили: счет № 78 от 18.05.2017 года ООО «Методический центр» на оплату проведения назначенной судом экспертизы, согласно которому стоимость судебной автотехнической экспертизы составляет 20 000 рублей; акт № 000064 от 18.05.2017 года об оказании услуг.

Как следует из материалов дела и решения Благовещенского городского суда Амурской области от 05.06.2017 года вопрос о взыскании судебных расходов исследовался в ходе рассмотрения дела, но вопрос о взыскании расходов ООО «Методический центр» на проведение экспертизы не получил отражение в решении суда. Мотивированное решение по делу изготовлено, в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 201 ГПК РФ суд полагает необходимым восполнить недостатки решения суда путем вынесения дополнительного решения о взыскании с ответчика в пользу ООО «Методический центр» расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять дополнительное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой Е. Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Методический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

            Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий судья:                                                               С.А.Луговцова