Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4643/2011 от 25.08.2011

Судья О.В. Сурганов Дело №33-4643/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей: Пристром И.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 июля 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к администрации сельского поселения «Подчерье» о понуждении утеплить домовую разводку системы отопления и взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Подчерье» с требованиями о понуждении утеплить домовую разводку системы отопления и взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ответчик не осуществил надлежащим образом подготовку домовой разводки системы отопления к зимнему периоду, не выполнив ее надлежащего утепления.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьмина Т.А. не согласна с решением суда, просит его отменить, не соглашаясь с выводами суда и указывая на незаконность отказа в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Т.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма. Собственником указанного помещения является муниципальное образование сельское поселение «Подчерье».

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее состояние теплоизоляции трубопровода на чердаке указанного дома, указано на необходимость дополнительного утепления, рекомендовано утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций в чердачном помещении на расчетную наружную температуру.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого дома истца заместителем начальника Госжилинспекции Республики Коми установлено, что теплоизоляция трубопроводов выполнена мешковиной синтетической основы, местами минеральной ватой с верхним покрытием толью с укреплением дранкой. В районе подъездов № и № выявлено незначительное разрушение в двух местах теплоизоляции.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ мастера Подчерского участка ООО «Вуктыльская тепловая компания» и мастера по содержанию жилфонда ООО «Титан» ДД.ММ.ГГГГ в ... были произведены работы по ремонту (утеплению) чердачной разводки. Выполнение работ по утеплению труб теплоснабжения на чердаке указанного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой администрации сельского поселения «Подчерье» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние теплоизоляции трубопровода отопления на чердаке ... в ... удовлетворительное, теплоизоляция отвечает своему предназначению. Внутридомовые сети теплоснабжения, расположенные на чердаке дома, в дополнительном утеплении после проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования, не нуждаются. Одновременно эксперт отметил, что недостатки по утеплению трубопроводов отопления, расположенных на чердаке, устранены.

Установив фактические обстоятельства дела на основании письменных материалов дела, показаний свидетелей, объяснений сторон, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Судом установлена и сторонами не оспаривается обязанность ответчика по своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем к эксплуатации в зимних условиях.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту Правила).

В ходе производства по делу собраны достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчиком исполнены обязанности по утеплению домовой разводки системы отопления с учетом требований п. 2.6.7 и 5.2.22 Правил. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Не соглашаясь с решением суда, Кузьмина Т.А. указывает на недостаточность произведенного утепления и ненадлежащее качество работ по утеплению, а также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание. Собранные по делу доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, оценка доказательств судом произведена без нарушений правил ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно отражена в решении. Судебная коллегия с такой оценкой соглашается.

Доводы заявителя жалобы основаны на его субъективном мнении, не подтверждены надлежащими доказательствами, и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений материального и процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -