Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2019 от 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2019 по иску Национального Банка «Траст» (Публичное Акционерное Общество) к Райской Маргарите Юрьевне, Иванян Гукасу Фрунзеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «Траст» (ПАО) обратился с иском в суд к Райской М.Ю. Иванян Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.06.2013 года между истцом Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком Райской М.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 597379 рублей на срок до 27.06.2018 года, под 14,9 % годовых.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Обязательство по кредитному договору № от 27.06.2013 года обеспечивается договором поручительства № от 27.06.2013 года, заключенного между НБ «Траст» (ПАО) и Иваняном Г.Ф.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства № от 27.06.2013 года, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнения Райской М.Ю. всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Ответчик Райская М.Ю. свои обязательства по погашению кредита перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1106700,49 рублей и в том числе:

-998 281,08 рублей сумма основного долга,

-108419,41 рублей задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог истцу было передано транспортное средство: Грузовой самосвал марки-<данные изъяты><данные изъяты> ПТС <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска, г.в. VIN( <данные изъяты>), с залоговой стоимостью по соглашению сторон 1340 000 рублей.

В связи, с чем истец Национальный Банк «Траст» (ПАО) просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков Райской М.Ю., Иванян Г.Ф. задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 года в сумме 1106700,49 рублей в том числе:

- 998 281,08 рублей сумма основного долга,

- 108419,41 рублей задолженность по процентам.

Взыскать с 23.11.2017 года по дату фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Грузовой самосвал марки-<данные изъяты><данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска, г.в. VIN( <данные изъяты>), путем реализации с продажи публичных торгов0 проводимых в форме открытого аукциона.

Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 19733,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Национальный Банк «Траст» (ПАО) Морозова Ю.С. действующая по доверенности поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Райской М.Ю. и Иванян Г.Ф. в порядке заочного производства.

Ответчики Райская М.Ю. и Иванян Г.Ф. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке путем SМS оповещения, телеграммой, а так же заказным письмом с уведомлением, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку представитель истца не возражает о рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Райская М.Ю. и Иванян Г.Ф. суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Райской М.Ю. и Иванян Г.Ф.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

02.07.2018 года АО «РОСТ-БАНК» на основании решения временной администрации Банка (Решение №№ от 28.05.2018года) реорганизовано в форме присоединения к ПАО Национальный Банк «Траст».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГКРФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО Национальный Банк «Траст» является правопреемником АО «РОСТ -БАННК» и к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, поэтому основания для предъявления исковых требований Национальный Банк «Траст» (ПАО) к Райской М.Ю. и Иванян Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, имелись.

Из материалов дела следует и судом установлено 27.06.2013 года между истцом Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком Райской М.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 597379 рублей на срок до 27.06.2018 года, под 14,9 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету Заемщика о перечислении Банком сумм кредитом и дальнейшем использовании кредита заемщиком.

Ответчик Райская М.Ю. свои обязательства по погашению кредита перед истцом исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору в сумме 1106700,49 рублей и в том числе:

-998 281,08 рублей сумма основного долга,

-108419,41 рублей задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Райской М.Ю. не погашена, что является существенным нарушением условий, причиняющим истцу убытки.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик Райская М.Ю. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, в том числе была ознакомлена с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись в графике.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиками не оспаривался.

Судом также установлено, что обязательство по кредитному договору № от 27.06.2013 года обеспечивается договором поручительства № от 27.06.2013 года, заключенного между НБ «Траст» (ПАО) и Иваняном Г.Ф.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства № от 27.06.2013 года, поручитель Иванян Г.Ф. обязуется отвечать перед кредитором за исполнения Райской М.Ю. всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Согласно п.1.2. поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С правами и обязанностями ответчик Иванян Г.Ф. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется его подпись.

Согласно имеющимся в деле договорам поручительства Иванян Г.Ф принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Райской М.Ю. по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог истцу было передано транспортное средство: Грузовой самосвал марки-<данные изъяты>-<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска, г.в. VIN( <данные изъяты>), с залоговой стоимостью по соглашению сторон 1340 000 рублей, согласно договору залога № от 27.06.2013 года.

В соответствии с условиями договора залога № от 27.06.2013 года, залогодатель Райская М.Ю. передала в залог залогодержателю ОАО «Рост Банк» (НБ»Траст»(ПАО) транспортное средство: Грузовой самосвал марки-<данные изъяты>-<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска, г.в. VIN( <данные изъяты>), с залоговой стоимостью по соглашению сторон 1340 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.1,3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с чем, суд считает, что заявленные требования в части обращения взыскания на залоговое имущество Грузовой самосвал марки-<данные изъяты>-<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска, г.в. VIN( <данные изъяты>), заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с 23.11.2017 года по дату фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на сумму остатка основного долга, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В связи с тем, что указанные договоры займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договорами процентов за пользование заёмными денежными средствами с момента вынесения решения районного суда до дня его фактического исполнения.

Как установлено в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14,9% по состоянию на 23.11.2017 года.

Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не принималось, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на сумму остатка основного долга находит обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19733,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 14.12.2017 года.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Райской М.Ю. и Иванян Г.Ф. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «Траст» (Публичное Акционерное Общество) к Райской Маргарите Юрьевне, Иванян Гукасу Фрунзеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Райской Маргариты Юрьевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Иванян Гукаса Фрунзеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, в пользу Национального Банка «Траст» (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 года в сумме:

-998 281,08 рублей сумма основного долга,

-108419,41 рублей задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Грузовой самосвал марки-<данные изъяты>-<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска, г.в. VIN( <данные изъяты>), путем реализации с продажи публичных торгов0 проводимых в форме открытого аукциона.

Взыскать с Райской Маргариты Юрьевны, Иванян Гукаса Фрунзеевича в пользу Национального Банка «Траст» (Публичное Акционерное Общество) проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на сумму остатка основного долга с 23.11.2017 года.

Взыскать солидарно Райской Маргариты Юрьевны, Иванян Гукаса Фрунзеевича с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 19733,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий