Приговор по делу № 1-548/2018 от 04.12.2018

Дело №1-548/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Пскова Григорьева А.И.,

подсудимого Губарева В.Г.,

защитника Гаркуша М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Губарева В.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,–

Установил:

Губарев В.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

«10» октября 2017 года, около «20» часов «10» минут, Губарев В.Г., управляя арендованным у В автомобилем «Л» с регистрационным знаком №** <адрес> допустил столкновение с автомобилем «М», государственный регистрационный знак №**, под управлением Н, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), после чего, до момента приезда сотрудников полиции, покинул место ДТП.

Около «21» часа «40» минут этого же дня, Губарев В.Г., желая избежать административной ответственности за оставление места ДТП и зная, что неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) является уголовно-наказуемым деянием, позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля «Л» с регистрационным знаком №**.

«12» октября 2018 года, около «15» часов, Губарев В.Г. прибыл в отдел полиции №2 УМВД России по городу Пскову, расположенный по адресу: г. Псков Комиссаровский переулок д.2, где с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная, что арендованный им автомобиль «Л» с регистрационным знаком №** никто не угонял, в период времени с «15» часов до «17» часов «06» минут этого же дня, находясь в кабинете №15/16 административного здания отдела полиции №2 УМВД России по городу Пскову и имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и желая избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился к оперуполномоченному отдела полиции №2 УМВД России по городу Пскову Кипяткову И.А. с письменным заявлением об угоне «10» октября 2018 года около «20» часов автомобиля «Л» с регистрационным знаком №** припаркованного у дома №12 по улице Льва Толстого города Пскова, предполагая регистрацию и проверку данного сообщения о преступлении и возбуждение по результатам проверки уголовного дела.

Таким образом, Губарев В.Г. неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по городу Пскову, отвлёк их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесёнными в связи с выездом следственно-оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного сообщения о преступлении, то есть совершил заведомо ложный донос о совершённом преступлении.

Подсудимый Губарев В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гаркуша М.П. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного Губарева В.Г. согласна.

Государственный обвинитель Григорьев А.И. против заявленного ходатайства не возражал.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Губарев В.Г. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Губарева В.Г. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Губарева В.Г. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Губарева В.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Губаревым В.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Губарев В.Г. официально не трудоустроен; по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб от пассажиров такси (т.2 л.д.33); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.2 л.д.35); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился (т.2 л.д.17); на специальных медицинских учётах не состоит (т.2 л.д.14-15 и 18); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (т.2 л.д.11-13), ранее не судим (т.2 л.д.8-9).

Губарев В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, о совершённом преступлении обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд, наряду с его состоянием здоровья, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Губарева В.Г., суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, считая назначение менее строгих видов наказания не целесообразным.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в в п.33 постановления Пленума от «22» декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

Губарева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Губарева В.Г. меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

·        том №17 Книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях ОП №2 УМВД России по городу Пскову с инвентарным номером 367, материалы проверки КУСП №** от «10» октября 2018 года и материалы проверки КУСП №** от «12» октября 2018 года, находящиеся на ответственном хранении у Е, – оставить по принадлежности;

·        материалы дела №** об административном правонарушении в отношении Губарева В.Г. по факту ДТП от !10» октября 2018 года, находящиеся на ответственном хранении у Н, – оставить по принадлежности;

·        договор на аренду автомобиля от **.** 20ё18 года с приложением №2 и приложением об арендной плате, находящиеся на ответственном хранении у Т – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Гаркуша М.П. в ходе предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу

Судья: Б.В. Кашаев.