Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2015 ~ М-2283/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-2516/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием истца Гавриной Ю.А.,

прокурора Белобородова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриной Ю.А. к ООО «Калын» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гаврина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Калын» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (Гаврина Ю.А.) ехала на автобусе маршрута № от остановки «Кирова» до автовокзала. Собственником автобуса является ООО «Калын». При повороте в пятый микрорайон г. Лесосибирска в районе остановки «Трест» автобус сошел с дороги и завалился на правую сторону. В результате этого она (Гаврина Ю.А.) сильно ударилась спиной о сидение, ее отвезли в КГБУЗ «Лесосибирская МБ №», где был поставлен диагноз: компрессионный неосложненный перелом <адрес> позвонка. В травматологическом отделении на стационарном лечении она (Гаврина Ю.А.) находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В это время к ней (Гавриной Ю.А.) обратились водитель этого автобуса и кондуктор с просьбой не сообщать сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску о том, что травма была получена в автобусе, в связи с чем она (Гаврина Ю.А.) сказала сотрудникам полиции, что травма была получена в результате падения на скользкой дороге. Произошедшее ДТП не зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску. Генеральный директор ООО «Калын» ФИО5 пообещал оплатить все, что нужно, включая ту сумму, которая могла бы быть получена по договору страхования. По окончании лечения в указанных выплатах ей было отказано. Просила взыскать с ООО «Калын» в ее (Гавриной Ю.А.) пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Истец Гаврина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. При этом показала, что в данном судебном заседании просит взыскать именно и только страховую выплату, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на лечение будет заявлять отдельно; страховую выплату просит взыскать именно с ООО «Калын», а не со страховой компании.

Представитель ответчика ООО «Калын» в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки представитель ООО «Калын» не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Гавриной Ю.А. отказать, суд находит иск Гавриной Ю.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно ст. 5 данного закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Ст. 8 этого закона предусмотрено, что объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

Согласно ст. 13 указанного закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Гаврина Ю.А. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница № 1», а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении по поводу диагноза: <данные изъяты>.

Истец свои требования мотивировала тем, что указанное телесное повреждение получено ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе поездки при нахождении в автобусе, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Калын»: при повороте автобус сошел с дороги, опрокинулся на правую сторону, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она (Гаврина Ю.А.) получила обозначенную травму.

В суде также установлено и никем не оспаривается, что между ООО «Калын» как страхователем и <данные изъяты> как страховщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № №, предметом которого явилась обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Между тем в суде установлено, что требование о взыскании страховой суммы Гаврина Ю.А. предъявила не к страховщику (<данные изъяты>»), а к ООО «Калын» (причинителю вреда).

В судебном заседании истец настаивала на том, что требование о взыскании страховой суммы подлежит удовлетворению именно за счет последнего (ООО «Калын»).

Судом установлено, что требование к <данные изъяты> ей не заявлено, возможность заявления такого требования к страховщику ей не утрачена.

В такой ситуации, когда потерпевшая Гаврина Ю.А. предъявляет требование к причинителю вреда (страхователю), ответственность которого застрахована у страховщика (<данные изъяты>) соответствующим договором, требований к страховщику не заявлено, между тем страховая сумма подлежит выплате именно страховщиком, исковые требования Гавриной Ю.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гавриной Ю.А. к ООО «Калын» о взыскании страховой выплаты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова