Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-284/2020;) от 13.11.2020

---

26RS0----53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Макаренко О.А.,

потерпевших – Х, А, Ж,

подсудимых – Байбеков Д.М., Кубанов Р.П., Яхяев С.Д., Менапов П.К.,

защитников – адвокатов Савченко А.Г., Богдановой Л.В., Нестеренко О.А., Наумова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи - Чернобай С.С. и секретарем Трусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байбекова Д.М., *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кубанова Р.П., *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Яхяева С.Д., *** -.- судимого:

- *** Туркменским районным судом ... по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Менапова П.К., *** -.- судимого:

- Туркменским районным судом ... *** по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, *** освобожден по отбытию наказания; с *** по *** установлен административный надзор,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кубанов Р.П. совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кубанов Р.П., примерно в мае -.- года, решил совершить хищение крупного рогатого скота с территории животноводческой точки индивидуального предпринимателя главы КФХ Х, расположенной в 5 км. 350 метрах в северо-восточном направлении от здания администрации, расположенного по адресу: ..., с. Николина Балка, ..., принадлежащей последнему.

Осуществляя задуманное, Кубанов Р.П. *** примерно в 21 час 30 минут беспрепятственно прошел на территорию вышеуказанной животноводческой точки, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят -.- характер, путем открытия ворот загона, предназначенного для содержания крупного рогатого скота, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в указанное хранилище, откуда -.- похитил -.- бычков породы «Красная степная» возрастом -.- года стоимостью -.- рублей каждый, на общую сумму -.- рублей, и 2 бычка породы «Красная степная» возрастом 11 месяцев стоимостью -.- рублей каждый, на общую сумму -.- рублей, а всего на общую сумму -.- рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю главе КФХ Х. После чего Кубанов Р.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, перегнав похищенный скот в Балку, расположенную в 100 метрах в северном направлении от помещения для временного проживания, расположенного на территории животноводческой точки в 1,5 км в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: ....

Впоследствии, Байбеков Д.М. *** в ночное время, прибыл на автомобиле марки «ЗИЛ», р\з -.-, на животноводческую точку, расположенную по вышеуказанному адресу, где, совместно с Кубанов Р.П., осуществил погрузку похищенного крупного рогатого скота в вышеуказанный автомобиль. Таким образом, Кубанов Р.П. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями индивидуальному предпринимателю главе КФХ Х имущественный вред в общей сумме -.- рублей, который является крупным размером.

Он же, Кубанов Р.П. совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кубанов Р.П. примерно в сентябре 2018 года, решил совершить хищение крупного рогатого скота с территории животноводческой точки, расположенной на расстоянии в 1,5 км в южном направлении от ... (46.644656, 42.936684), принадлежащего А-о.

Осуществляя задуманное, Кубанов Р.П., *** примерно в 22 часа 20 минут, беспрепятственно прошел на территорию животноводческой точки, расположенной на расстоянии в 1,5 км в южном направлении от ... (46.644656, 42.936684), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они несут -.- характер, путем открытия ворот загона, предназначенного для содержания крупного рогатого скота, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в указанное хранилище, откуда -.- похитил 11 коров породы «Калмыцкая» красной масти возрастом 3 года, стоимостью -.- рублей за 1 корову, на общую сумму -.- рублей, 2 телят породы «Калмыцкая» красной масти возрастом 6 месяцев, стоимостью -.- рублей за 1 теленка, на общую сумму -.- рублей, а всего на общую сумму -.- рублей, принадлежащие А-о. После чего Кубанов Р.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, перегнав их в загон, расположенный на животноводческой точке в 1,5 км в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: ....

Впоследствии, Байбеков Д.М. *** в ночное время, прибыл на автомобиле марки «ЗИЛ», р\з -.-26, на вышеуказанную животноводческую точку, где совместно с Кубанов Р.П. осуществил погрузку похищенного крупного рогатого скота в вышеуказанный автомобиль. Таким образом, Кубанов Р.П. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями А-о. имущественный вред в общей сумме -.- рублей, который является крупным размером.

Кроме того, Байбеков Д.М., Яхяев С.Д. и Менапов П.К., совершили кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Байбеков Д.М., Яхяев С.Д. и Менапов П.К. *** примерно в 21 час 30 минут, вступили в преступный сговор, направленный на хищение мелкого рогатого скота с территории домовладения --- по ... --- ..., принадлежащего Ж

Реализуя задуманное, в указанные дату и время, Байбеков Д.М. совместно с Яхяев С.Д. и Менапов П.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее распределили между собой преступные роли, в совершении указанного преступления, согласно которым Менапов П.К. должен был проникнуть на территорию домовладения, откуда из хозяйственной постройки похитить мелкий рогатый скот, Яхяев С.Д. должен был помогать осуществлять погрузку похищенного в автомобиль, а Байбеков Д.М., чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, должен был следить за окружающей обстановкой, после чего осуществлять перевозку похищенного, сокрыть его и в дальнейшем реализовать.

Осуществляя задуманное, Байбеков Д.М., совместно с Менапов П.К. и Яхяев С.Д., *** примерно в 23 часа 30 минут, прибыли к месту совершения преступления на автомобиле марки LADA 212140 р/з -.- под управлением Байбеков Д.М., где действуя согласно заранее распределённым ролям, Байбеков Д.М., чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, после чего Менапов П.К. беспрепятственно прошел на территорию домовладения --- по ... --- ..., принадлежащего Ж, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они несут -.- характер, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда похитил: 1 барана породы «Меринос» возрастом 1 год стоимостью -.- рублей, 3х овец породы «Меринос» возрастом 1 год, стоимостью -.- рублей каждая, на общую сумму -.- -.- рублей, 3 овец породы «Меринос» возрастом 4 года, стоимость -.- рублей каждая, на общую сумму -.- рублей, а всего на общую сумму -.- рублей. После чего Менапов П.К. осуществил выгон похищенного мелкого рогатого скота из хозяйственной постройки, и совместно с Яхяев С.Д. осуществил погрузку скота в указанный выше автомобиль.

Завладев похищенным, Байбеков Д.М. совместно с Яхяев С.Д. и Менапов П.К. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж значительный материальный ущерб на общую сумму -.- рублей.

Подсудимый К по эпизоду кражи по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ у потерпевшего Х и по эпизоду кражи по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ у потерпевшего А вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимые Байбеков Д.М. и М по эпизоду кражи по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у потерпевшего Ж вину не признали полностью.

Так, подсудимый Байбеков Д.М. показал, что по поводу кражи в ..., то он давал Кубанов Р.П. свой автомобиль Нива. Кубанов Р.П. не раз брал у него автомобиль, то зерно привезти, то корм с кошары. Но в той краже он не участвовал.

Подсудимый М показал, что он с самого начала говорил, что ничего не было. Приехали сотрудники полиции, скрутили его, сказали ехать с ними, но он не поехал, и оперуполномоченный приехал к нему домой и оставил повестку. На следующий день, точную дату не помнит, он приехал в отдел полиции, с ним провели очную ставку, при этом присутствовал защитник. От дачи показаний он отказался, взял ст.51 Конституции РФ, потому что им предъявлять ему нечего было. Яхяев С.Д. просто заставили оговорить их. Когда у него дома проводили обыск, то подкинули ему бирки. Он предлагал пригласить своих понятых, но его отталкивали, скрутили, и одним из понятых был потерпевший. Этих овец он не брал, и говорил сотрудникам полиции, что если есть за что, пусть сажают. В данной краже он участие не принимал, и рассказать об этом ничего не может. С Яхяев С.Д. и Байбеков Д.М. он не созванивался, сообщения им не писал, никуда с ними в от день не ездил.

Подсудимый Яхяев С.Д. вину по эпизоду кражи по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у потерпевшего Ж признал частично, указав, что он занимается разведением хозяйства, раз или два в месяц выезжает в поселок, закупает овец, коров. В ... --- ... он увидел овец, которые бегали, паслись в загоне, спросил о них у хозяина Ж, хотел купить, но так как у него было немного денег, решил похитить. Все это происходило в ноябре 2018 года. Он приехал к себе домой в ..., попросил у Байбеков Д.М. автомобиль ЛАДА Нива белого цвета и на нем один поехал и похитил 7 голов скота. Для какой цели он взял автомобиль, Байбеков Д.М. не говорил. Украденных овец он отвез домой, и через три дня продал, а полученные деньги потратил на свои нужды. Потом его задержали сотрудники полиции. Он полностью возместил ущерб хозяину, поехал, попросил извинение. Сотрудники полиции сказали чтобы он дал показания на Менапов П.К. и Байбеков Д.М., так как у них ничего не было против них, и что он будет свидетелем. Он молчал до суда, сотрудники ... приезжали к нему несколько раз, в декабре 2019 года приезжали и без каких-либо документов произвели у него обыск, обыскивали сараи, и сказали «если что, можешь пожалеть», поэтому он дал показания на Менапов П.К. и Байбеков Д.М., но кражу он совершал сам. Вину в совершении преступления признает, но его совершил сам, от явки с повинной не отказывается, он писал ее.

Вина подсудимого К в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Х, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями К о том, что дату и время точно не помнит, он похитил у Х бычков, которые день или два были у него привязаны к балке, и сотрудники полиции не смогли их найти. Потом он позвонил Байбеков Д.М. и предложил перевезти этот скот, он согласился, приехал и они перевезли этот скот к Байбеков Д.М. домой. Несколько дней скот находился у Байбеков Д.М., а потом перевезли его в Карачаево-Черкесскую Республику. За кражу скота он извинился перед Х, возместил ему ущерб в полном объеме, отдал деньгами. В содеянном раскаивается.

Оглашенными показаниями подсудимого К о том, что ему примерно в мае 2018 года от жителя ..., Р, стало известно, что тот работал неподалеку от животноводческой точки расположенной в с. Николина Балка, по ..., и на указанной точке выращивают бычков Х У него возник умысел на хищение бычков с данной животноводческой точке, так как он был в трудном материальном положении. *** примерно в 21 час он на принадлежащем ему жеребце направился на животноводческую точку, расположенную в с. Николина Балка Петровского ..., примерно в 18 км от его дома. К данной животноводческой точке он приехал примерно через 30 минут, и увидел, что на территории животноводческой точки, а именно под навесом, огороженным и имеющем железные ворота находились быки разного возраста, какой породы он пояснить не может. Он данные ворота открыл, а именно выдернул засов, который там же и выбросил, и быки сразу же вышли, на дорогу и направились к жилому дому, они прошли мимо дома он на жеребце подгонял быков, при этом он понимал, что его действия несут -.- характер, и за его действиями никто не наблюдает, так как на улице он никого не видел. Он быков пригнал к Балке, расположенной около животноводческой точки, на которой занимается разведением крупного рогатого скота, расположенная в 1,5 км от ... в восточном направлении. Он позвонил своему двоюродному брату Х Марату который в этот момент находился у него в гостях и попросил помочь ему, привязать к веткам бычков, веревками, которые он взял у себя на кошаре. Х он сказал, что совершил кражу подробности, тот у него не спрашивал, и он ему больше ничего не рассказывал. Впоследствии часть похищенного он обменял на автомобиль «Газель». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

Показаниями потерпевшего Х о том, что в ночь с 21 на *** он встал выгонять овец на пас, увидел, что баз открыт, и овец не было. Ночью он слышал, как лаяла собака, он проверил, но ничего не было, а утром узнали, что угнали 10 быков. *** они разыскивали их, вызвали полицию. В сумме ущерб был причинен на -.- рублей. На сегодняшний день претензий материального характера он к подсудимым не имеет, так как ущерб ему возместили. Никаких гражданских исков дополнительно он заявлять не будет.

Оглашенными показаниями свидетеля Х о том, что ему стало известно о том, что примерно в 20 числах июня 2018 года Кубанов Р.П. совершил кражу -.- голов КРС с территории животноводческой точки, принадлежащей ИП «Х» ЮН. Данную кражу Кубанов Р.П. совершил ночью, и направлялся совершать кражу на жеребце по кличке «Дерзкий». После определенного времени Кубанов Р.П. пригнал данный скот на территорию животноводческой точки, после он и Кубанов Р.П. загнали данный скот в Балку, которая находится в близи кошары и там произрастают деревья, где в самой низине он совместно Кубанов Р.П. привязали похищенных быков веревками к деревьям и данный скот там пробыл сутки, до вечера следующего дня. После совершения кражи Кубанов Р.П. и -- решили произвести обмен и отдали 8 бычков за автомобиль «Газель». Указанных бычков Б забрал из его домовладения. А 2 бычка находились у него дома. После чего двух быков он перегнал к своим родственникам по адресу: ..., где они находились до ***.

Оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что *** во второй половине дня к ней пришили Х и его отец Х Заур, которые на хозяйственном дворе оставили двух бычков темного окраса, а именно завели в баз и попросили подержать их несколько дней. Откуда они взяли данных быков они ей не говорили. Затем *** в утреннее время приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска в нежилых помещениях, по факту кражи скота на территории --- .... Сотрудники полиции изъяли двух быков, после чего *** приехал собственник быков, который их опознал по окрасу, по надрезам, и сообщил, что данные быки принадлежат ему.

Оглашенными показаниями свидетеля БХ. о том, что он ранее занимался разведением сельского хозяйства по месту жительства. Для обслуживания сельского хозяйства у него был автомобиль марки «Газель» р/з -.-, белого цвета, приспособленного для перевозки скота. Примерно в начале июля 2018 года ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый парень, имени которого он не помнит и предложил ему перевезти -.- голов КРС из ... в КЧР .... Они договорились о цене перевозке в размере -.- рублей. Он на указанном автомобиле выехал в условное место, где на автодороге Светлоград-Арзгир в район ..., прибыв на место позвонил заказчику. Примерно через час к нему подъехал легковой автомобиль, в котором находилось два человека, и он проследовал за данным автомобилем. Заехал в а. -.- с задней части центральной улице подъехали к частному дому. Он открыл кузов, и они загнали -.- голов КРС и направился в ..., при этом ему в автомобиль сел один из заказчиков. Приехав ... разгрузили КРС в частном доме. Когда он ехал с заказником сказал, что собирается продать Газель. Спустя неделю ему позвонил опять тот парень с которым ехал в КЧР и предложил ему обменять Газель на -.- бычков которых он перевозил, и он согласился. Приехав в ..., он выбрал -.- голов бычков погрузил в Газель и перевез их по месту своего жительства. Позже перевез Газель парню и документы к ней. Спустя 2 недели ему понадобились денежные средства, и он продал приобретенных 8 голов быков проезжающему по ... перекупщику, о том, что бычки, ворованные н не знал.

Показаниями свидетеля Л о том, что его вызывал следователь, перед ним выложил несколько номеров и спросил, знакомы ли они мне. Он указал на те, с которыми работал в процессе обработки. Следователю была предоставлена копия протокола экспертизы. В данной экспертизе они обнаружили номера, которые были у них разложены на столе. В определенное время: весной, осенью и летом, они проводят ветеринарно-профилактические работы, забор крови, вакцинируем. Каждое животное они фиксируют, делают забор крови, и если у него есть бирка, записывают, если нет бирки – устанавливают. Они увидели бирки того типа, которые они устанавливают. В частности, бирки синего и желтого цвета они устанавливают у Х Предоставленные бирки с номерами -.- они нашли в экспертизе, это бирки со скота принадлежащего Х, они обрабатывали этих животных, брали у них кровь.

Оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по --- городскому округу. *** им был составлен протокол явки с повинной, так как к нему обратился и добровольно сообщил о совершенном преступлении Кубанов Р.П..

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от *** года, согласно которого объектом осмотра является животноводческая точка ИП главы КФХ Х расположенная в 5 км. 350 метрах в северо-восточном направлении от здания администрации, расположенной по адресу: ..., с. Николина Балка, ..., откуда было похищено -.- быков породы «Красная степная» принадлежащие последнему.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от *** года, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенные в 25 метрах от домовладения --- по ... а. ..., в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «Газель» г\н --- регион на которую Кубанов Р.П. и Байбеков Д.М. были обменены похищенные -.- голов бычков породы «Красная степная».

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от *** года, согласно которого объектом осмотра является Балка, расположенную в 100 метрах в северном направлении от помещения для временного проживания, расположенного на территории животноводческой точки в 1,5 км в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: ... которой Кубанов Р.П. скрывал похищенных у Х -.- голов быков породы «Красная степная».

Протоколом обыска от *** года, согласно которого у обвиняемого Байбеков Д.М. в домовладении --- по ... а. ... были изъяты 2 бирки для КРС под ---,-.-.

Протоколом обыска (с фототаблицей) от *** года, согласно которого у обвиняемого Кубанов Р.П. на животноводческой точке в 1,5 км в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: ... была изъята бирка под ---.

Протоколом обыска от *** года, согласно которого у Менапов П.К. в домовладении по адресу: ..., а. -.-, ..., была изъята бирка под ---.

Протоколом обыска (с фототаблицей) от *** года, согласно которой у свидетеля Б в домовладении --- по ...-Черкесской Республики было изъято -.- быка породы «Красная степная» черного окраса и черно-белого окраса, принадлежащие Х

Протоколом выемки (с фототаблицей) от *** года, согласно которой у свидетеля Байбеков Д.М. автомобиль марки «ЗИЛ» г\н --- на котором был перевезены похищенные у Х -.- голов бычков, принадлежащие Х

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого был осмотрен металлический прут.

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого были осмотрены быки породы «Красная степная» черной масти возрастом 1,5года, бык породы «Красная степная» черно-белой масти возрастом 1,5года –которые были похищены у ИП КФХ Х.

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ЗИЛ» г\н --- на котором был перевезены похищенные у Х -.- годов бычков принадлежащие Х.

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Газель» г\н --- регион на которую Кубанов Р.П. и Байбеков Д.М. были обменены похищенные -.- голов бычков породы «Красная степная».

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого были осмотрены полимерные бирки для КРС под ---,-.- изъятые в ходе обыска в домовладении Байбеков Д.М..

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого были осмотрены полимерные бирки для КРС под ---,-.- изъятые в ходе обыска в у Кубанов Р.П. и Менапов П.К..

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого был осмотрен диск формата CD-17/3-1842с от *** содержащий аудиозаписи телефонных переговоров абонентского номера --- находящегося в пользовании Кубанов Р.П..

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого был осмотрен диск CD-R содержащий детализации звонков абонентского номера --- находящегося в пользовании Байбеков Д.М. и абонентского номера --- находящегося в пользовании и зарегистрированного на Кубанов Р.П. за период времени с *** по ***.

Справкой --- от -.- согласно которой, за период с мая 2018 года по июль 2018 года доход от предпринимательской деятельности ИП главы КФХ Х составил -.- рублей.

Отчетом по движению КРС за июнь 2018 года согласно которой, остаток на начало месяца *** бычков прошлых лет составило -.- голов, остаток на конец месяца *** составило -.- голов.

Справкой о стоимости от *** года, согласно которой стоимость бычка породы «Красная степная» возрастом 1,5 года составляла на июнь 2018 года -.- рублей, стоимость бычка породы «Красная степная» возрастом -.- года составляла на июнь 2018 года -.- рублей.

Вина подсудимого К в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества А, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями подсудимого К о том, что он сам приехал к А на кошару, сам заходил, загонял, потом вместе с братом Нуриком отогнали до кошары, после чего около 10 часов вечера позвонил Байбеков Д.М., сказал, что надо забрать сено, тот приехал, они загрузили скот и вместе уехали. Этот скот они привезли к Байбеков Д.М. во двор, выгрузили и привязали. О том, что он совершил кражу скота, он Байбеков Д.М. рассказал уже позже. Потом Байбеков Д.М. продал скот скупщикам. В последующем А-о были возвращены денежные средства в полном объеме, претензий он к нему не имеет. Им была написана явка с повинной, в которой он указал, что совершил кражу у Х и А-о. один. В содеянном он раскаивается.

Оглашенными показаниями подсудимого К о том, что *** примерно в 21 час 30 минут он находился на своей животноводческой точке. Он решил совершить кражу скота у А-О., так как знал, что у него есть много голов КРС, о том, есть ли там охрана он не знал. После чего он попросил помочь своего брата Х помочь перегнать скот верхом на лошадях, при этом --, о том что он решил совершить кражу он ничего не говорил, сказал, что все нормально и попросил его как брата помочь. Они сев на лошадей выдвинулись в сторону животноводческой точки принадлежащей А-О., которая расположена недалеко от ... городского округа ..., ближе к Мелиорация Ипатовского городского округа. Когда они прибыли на участок местности, не доезжая до кошары А-О., в трехстах метрах, он оставил своего брата ожидать его и сказал, чтобы они следили, когда он начнет гнать скот, чтобы скот не убежал в другое направление, а сам выдвинулся на лошади на территорию указанной кошары. Подъехав к территории кошары, он подошел осмотрелся, обошел территорию. чтобы быть уверенным, что никто за его действиями не наблюдает, после зашел с внутренней стороны в баз, где находился скот, потянул ворота данного база на себя, для того чтобы открыть путь коровам, при этом на воротах находилась веревка, которая при сильном давлении на ворота порвалась. После того, как ворота открылись, коровы выбежали с база, потом некоторое количество коров сбилось от общего числа, какое именно количество было он не помнит, и он начал выгонять их с территории кошары. На территории кошары, он находился примерно 10-15 минут. Выйдя с территории кошары, он сел на лошадь и стал их гнать в сторону участка местности, где стоял и ожидал его брат. Подогнав верхом на лошади коров к своему брату, в количестве -.- коров породы «Калмыцкой», из которых было -.- телят, он сказал брату, что будет гнать скот с одной стороны, а он уедет гнать указанный скот с другой стороны, чтобы они не разбрелись и не убежали. После они согласно договоренности, стали гнать вышеуказанный скот с разных сторон. Гнали они скот на кошару примерно 40 минут. Подгоняя скот к своей кошаре, он позвонил на абонентский номер -- и сказал ему, чтобы он приехал ко нему, при этом ничего не объяснял и не уточнял, пояснив лишь, чтобы он приехал за сеном. Пригнав скот к животноводческой точке, принадлежащей ему, они загнали скот в баз. находящийся на территории животноводческой точки, принадлежащей ему. Ворота база были открыты, загоняли скот они также верхом на лошадях, после того, как они загнали скот в баз, они закрыли их там, закрывал ворота база он. После, примерно через 1 час или полтора часа, точно не помнит, к животноводческой точке приехал на грузовом автомобиле марки «Зил» --. По приезду он сказал --, что необходимо загрузить коров к нему в кузов грузового автомобиля и продать их, так как он пояснил ему, что он их украл с кошары, расположенной недалеко от ... городского округа .... Спустя некоторое время, когда -- продал коров, кому он не знает, сколько всего получилось денег от продажи коров ему неизвестно, он получил лишь около -.- рублей за их продажу.

Показаниями потерпевшего А о том, что это было в 2018 году, утром 21 сентября он поехал на кошару, посчитал, понял, что не хватает -.- животных. -.- из них вернулись потом, а -.- – нет, из них -.- штук крупного рогатого скота и -.- быка. Он вызвал полицию, стали искать и нашли. Ему был причинен ущерб в размере -.- рублей. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий он не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Х о том, что у его брата Кубанов Р.П. имеется животноводческая точка, на которой имеется КРС (коровы, бычки, телята). Коров около -.- голов. Так, примерно в сентябре 2018 года, точного числа он не помнит, он находился на кошаре принадлежащей Кубанов Р.П.. Кубанов Р.П. попросил его помочь сходить с ним пригнать скот на лошади верхом. Они, сев на лошадей выдвинулись в какую-то сторону, ехал впереди Кубанов Р.П., а он ехал за ним. Место куда они прибыли, находилось недалеко от села Крсетьянское Ипатовского городского округа ..., ближе к .... На данном участке местности была расположена животноводческая точка, кому она принадлежит ему неизвестно, и с данными людьми он не знаком. Приехали они туда в темное время суток, когда они выходили с животноводческой точки, принадлежащей Кубанов Р.П. только начинало темнеть. Он остановился недалеко от данной кошары, и Кубанов Р.П. зашел на кошару, и при этом сказал ему, чтобы он следил, когда Кубанов Р.П. начнет гнать скот, чтобы тот не убежал в другое направление. На территории животноводческой точки он не заходил. Заходил туда Кубанов Р.П., как именно заходил Кубанов Р.П. он не знает, был ли при Кубанов Р.П. какой-либо нож ему неизвестно. На территории кошары Кубанов Р.П. находился не более 20 минут. Спустя указанное время, Кубанов Р.П. начал выгонять с территории указанной кошары скот, а именно коров в количестве около -.- голов, красного окраса, как он понял порода была «Калмыцкой». Гнал Кубанов Р.П. указанный скот верхом на лошади. Как Кубанов Р.П. выгнал скот, тот подъехал на лошади к нему, и сказал, что будет гнать скот с одной стороны, а он буду гнать указанный скот с другой стороны, чтобы они не разбрелись и не убежали. После они согласно договоренности, стали гнать вышеуказанный скот с разных сторон. Пригнав скот к животноводческой точке, принадлежащей Кубанов Р.П., они загнали скот в баз, находящийся на территории животноводческой точки, принадлежащей Кубанов Р.П..

Показаниями свидетеля А о том, чтов конце сентября 2018 года он помогал Г забить скот. Куда он ездил, и сколько голов забили, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что примерно в конце сентября 2018 года его попросил помочь Григорьян --- житель ..., в забое скота, на, что он согласился. Затем *** он совместно с Г в. на автомобиле последнего марки ВАЗ 2111- темного цвета приехали в аул ... к ранее не знакомым людям, адрес ему не известен, где их встретил отец и сын ранее ему не знакомые. Г договорился о покупке 3 голов коров калмыцкой породы, возрастом более одного года, за сумму -.- рублей. После чего он совместно Г забили две головы на хоздворе. *** он снова вместе с Г приехали в -.- в тот же дом где забили третью коровы породы Калмыцкой, при этом молодого парня дома не было, и они отдали деньги отцу в сумме -.- рублей. После чего они уехали домой, на хозяйственном дворе он не слышал разговора, что скот похищен.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными показаниями свидетеля Г о том, что примерно в начале сентября 2018 года он находился в селе Овощи, ... заехал в продуктовый магазин расположенный около главной дороги, там находился мужчина, который представился «Гиви», дал ему номер телефона -.-, в ходе разговора предупредил «Гиви» о том, что если кто – ни будь будет продавать КРС он готов приехать и купить КРС по выгодной цене. Спустя неделю, примерно 24-*** ему на сотовый телефон позвонил «Гиви» и сообщил о том, что житель а. Чур по имени -- по национальности туркмен, продает КРС в количестве -.- голов. Предложение ему понравилось, и он на следующий день примерно 24-*** на своей автомашине ВАЗ 21114 р\з -.- регион поехал в ... к «Гиви». В ... он приехал примерно в 11-12 часов дня, по дороге в ..., Благодарненского йона, он забрал знакомого по имени «Тигран» тел. ---, который помогал ему с забоем скота. Поехав в ... «Гиви» рассказал ему, где находится дом «--» который продавал КРС. Согласно рассказа «Гиви» они поехали в а. -.-, по центральной улице в аул с правой стороны находилась автомашина «Нива» белого цвета, регистрационные номера он не запомнил. Со двора домовладения номер которого он не помнит, но показать сможет, вышел мужчина, на вид ему 30 лет, туркменской внешности, волосы черного цвета, среднего телосложения, паспортные данные которого ему не известны, но при встрече опознать сможет. Этот мужчина по имени «--» предложил ему купить -.- головы КРС, который находился у того на хозяйственном дворе по месту жительства. В ходе разговора он понял, что КРС принадлежит «--», он назвал цену -.- рублей за -.- головы, он согласился. Находясь в хозяйственном дворе вместе с Тиграном они осуществили забой скота в количестве -.- голов. После этого примерно в 16-17 часов они с «Тиграном» поехали домой, по пути следования высадил «Тиграна» в Александрии. Поехал в ... и продал на рынке кому точно он в настоящее время не помнит. На следующий день он опять поехал в а. -.- по дороге забрал «Тиграна». Прибыв домой к --» произвели забой одной головы КРС, по аналогичному способу предыдущего дня. В этот день «--» не было дома, по договоренности с последним по телефону, денежные средства в сумме -.- он передал отцу «--». Более «--» он не видел, скот у него не покупал. Он спрашивал у мужчины по имени «--» у кого тот приобретал КРС в количестве трех голов и кому именно принадлежит, и не ворованный ли он. На что «--» ответил, что скот не ворован и принадлежит ему.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш о том, что он работает в должности заведующего ветеринарного пункта расположенного в а. Малый Барханчак, .... На протяжении 20 лет ему знаком А-О. проживающий на территории ..., последней имеет в собственности животноводческую точку, расположенную на границе указанного хутора и а. Малый Барханчак, по причине чего он обслуживает указанный объект. *** им были забиркованы -.- голов скота, принадлежащего А-о., указанный скот был одной породы, а именно породы «Калмыцкая». Из предоставленных ему на обозрение бирок он опознал -.- под номерами -.- и -.-, которыми согласно имеющейся у него документации были забиркованы на территории облаживающегося им участка, и состоят на учете, а именно на животноводческой точке А-о.

Оглашенными показаниями свидетеля А о том, что у него в собственности имеется мясной магазин, где он занимается продажей мяса, расположен магазин в .... Примерно в сентябре 2018 года ему позвонил Ч, и предложил для покупки троих коров, так же пояснил, что указанные коровы находятся в а. Чур по месту жительства его зятя. Так как ему необходимо было перед покупкой посмотреть на коров, он приехал в ..., где живет Ч, и пересев на его автомобиль он совместно с Ч направился в аул -.-. Ранее Байбеков Д.М. он не видел, не был с ним знаком. По приезду в ... он познакомился с --, который предложил ему пройти на хозяйственный двор расположенный как он понял в его домовладения и посмотреть на коров. Зайдя на хозяйственный двор, он увидел около -.- голов КРС, а именно кров и телят, красного окраса. Ч находился совместно с ними. Он выбрал для покупки -.- телки возрастом до 1 года, 1,5 года за -.- рублей за каждую, расчет с -- он не произвел. После чего ему предложили еще приобрести скот в ауле -.-, он согласился и Ч совместно с -- его повезли на соседнюю улицу но к кому именно он не знает, где он выбрал две коровы стоимость их он не помнит. После чего они отвезли -- домой. В указанное время ему скот -- и Ч привезли, на автомобиле марки «Газель» белого цвета, со слов -- принадлежащая ему. Таким образом, согласно их договорённости -- ему выгрузил -.- теленка и две коровы за которые он во дворе своего домовладения расплатился и тот совместно с Ч уехали. Он заподозрил Байбеков Д.М. в краже скота и поэтому отказался покупать скот, и уехал домой. Ч он позвонил и потребовал объяснений почему тот предложил купить ворованный скот, на что Ч ему сказал, что тот не знал, что скот ворованный и узнал об этом только что, но от кого именно Ч не пояснил, стало известно, что скот был похищенным. В конце сентября 2018, между ним и Байбеков Д.М. состоялся телефонный разговор, в ходе которого он отказывался покупать ворованный скот, но -- просил его купить.

Оглашенными показаниями свидетеля Ч о том, что Байбеков Д.М., является его зятем, так как состоит в браке с его дочерью Анной. К нему обращался Байбеков Д.М., просьбой продать крупный рогатый скот, когда именно он не может сказать в летний период в 2018 году. Он позвонил мужчине по имени -- и спросил нужен ли тому для скупки скот, на, что -- ему пояснил, что скот он купит, тогда он пояснил, что бы тот поехал в аул ..., так как скот продает его зять. В сентябре 2018 года он ездил, совместно с -- в а. Чур, так как показывал тому дорогу, но по приезду -- и -- не сошлись в цене скота.

Оглашенными показаниями свидетеля А-К. о том, что *** примерно в 05 часов 00 минут, точного времени она не помнит ей на ее абонентский номер телефона позвонил супруг и сказал, что с его животноводческой точки похитили скот. В утреннее время, ***, точного времени она не помнит, -.- коровы вернулись со стороны ... городского округа ....

Оглашенными показаниями свидетеля В о том, что он работает у А пастухом, на животноводческой точке, которую он арендует. *** примерно в 4 часа 30 минут подойдя к загону куда он вечером *** загонял коров, он обнаружил, что ворота загона открыты, веревка на воротах оборвана, и часть коров отсутствует. После он сразу позвонил А-О. и сообщил, что возможно коров похитили. Спустя некоторое время, не более 30 минут, приехал А-О. и начал считать коров и телят. После того, как он пересчитал их, то сообщил ему, что пропало -.- голов, которым было по 3 года, красной масти, породы «Калмыцкая» и -.- телят возрастом 6 месяцев породы «Калмыцкая» красной масти.

Заключением эксперта --- от *** согласно которого на представленных на экспертизу гипсовых слепках ---,2 изъятых в ходе ОМП по материалам уголовного дела ---, имеются статистические фрагменты следов обуви. След обуви на гипсовом слепке --- вероятно мог быть образован обувью типа кроссовки 43 размера, равно как и любой другой обувью с аналогичным рисунком протектора и размерными характеристиками. След обуви на гипсовом слепке --- вероятно мог быть образован обувью типа кроссовки 43 размера, равно как и любой другой обувью с аналогичным рисунком протектора и размерными характеристиками.

Заключением эксперта --- от *** года согласно которого на представленных на экспертизу гипсовых слепках ---,2 изъятых в ходе ОМП по материалам уголовного дела ---, имеются фрагменты следов подошв обуви данные следы пригодны для идентификации только по общим признакам в виду рисунка протектора и размерным характеристикам. След обуви на гипсовом слепке ---, вероятно мог быть образован тапочками, изъятыми у Кубанов Р.П. и представленным на экспертизу, равно как другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и аналогичным рисунком протектора. След обуви на гипсовом слепке ---, вероятно мог быть образован кроссовками, изъятыми у Кубанов Р.П. и представленными на экспертизу, равно как другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и аналогичным рисунком протектора.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой), от *** года, согласно которого объектом осмотра является животноводческая точка, расположенная в 1,5 км в южном направлении от ... городского округа (46.644656, 42.936684), откуда было похищено -.- коров породы «Калмыцкая» и -.- телят породы «Калмыцкая» принадлежащие А-о.

Протоколом обыска от *** года, согласно которого у обвиняемого Байбеков Д.М. в домовладении --- по ... а. ... была изъята бирка для КРС под ---.

Протоколом обыска (с фототаблицей) от ***, согласно которого у обвиняемого Кубанов Р.П. на животноводческой точке в 1,5 км в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: ... были изъяты бирка под ---, две пары обуви типа-кроссовок и тапочек.

Протоколом выемки (с фототаблицей) от *** года, согласно которой у свидетеля Байбеков Д.М. был изъят автомобиль марки «ЗИЛ» г\н --- на котором был перевезен похищенный у А –о. крупный рогатый скот.

Протоколом выемки от *** года, согласно которой у потерпевшего А-о. были изъяты -.- коровы породы «Калмыцкая» возрастом 3 года, который были у него похищены ***.

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого были осмотрены -.- коровы породы «Калмыцкая» возрастом 3 года, который были похищены *** у А-о..

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ЗИЛ» г\н --- на котором был перевезен похищенный у А-о. крупный рогатый скот.

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого были осмотрены полимерные бирки для КРС под ---, изъятая в ходе обыска в домовладении Байбеков Д.М..

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого были осмотрены полимерные бирки для КРС под ---, две пары обуви типа-кроссовок и тапочек изъятые в ходе обыска у Кубанов Р.П.

Протоколом осмотра предметов от -.- года, согласно которого был осмотрен диск CD-R содержащий детализации звонков абонентского номера --- находящегося в пользовании Байбеков Д.М. и абонентского номера --- находящегося в пользовании и зарегистрированного на Кубанов Р.П. за период времени с *** по ***.

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от *** года, согласно которого диск формата DVD-R содержащий телефонные переговоры абонентского номера --- находящегося в пользовании Байбеков Д.М. и имеющего аудиозаписи переговоров о преступной деятельности по факту краж крупного рогатого скота принадлежащего А-о.

Справкой из Министерства труда и социальной защиты населения ... ГКУ «ЦЗН ...» согласно которой А-о. зарегистрирован в качестве безработного и в сентябре 2018 года получил пособие в размере -.- рублей -.- копеек.

Сведениями о стоимости, согласно которых стоимость коровы породы «Калмыцкая» возрастом 3 года составляла на сентябрь 20***0 рублей.

Сведениями о стоимости, согласно которых стоимость теленка породы «Калмыцкая» возрастом 6 месяцев составляла на сентябрь 20***0 рублей.

Вина подсудимых Байбеков Д.М., Яхяев С.Д. и Менапов П.К. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Ж, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого Яхяев С.Д. о том, что он находился в близких дружеских отношениях с Байбековым Д.М. и Менаповым П.К., указанные лица проживают на территории а. -.-, .... *** примерно в 21 час 30 минут к нему домой по адресу проживания на автомобиле марки «Нива», белого цвета, регистрационные знаки пояснить не сможет, но помнит, что автомобиль был 26 региона, приехали вышеуказанные Байбеков Д.М. и Менапов П.К. Также ему известно, что данный автомобиль принадлежит Байбеков Д.М. который находился за рулем и управлял вышеуказанным автомобилем. От находящегося совместно с Байбеков Д.М., а именно Менапов П.К. ему стало известно, что указанные лица намерены ехать на территорию --- ..., а именно в ..., где намереваются совершить хищение овец. Со слов Менапов П.К. в сарае одного из домовладений не имеющего достаточной охраны, расположенного в пределах ..., находится -.- голов овец. После чего Менапов П.К. и Байбеков Д.М. предложили ему поехать совместно с ними с целью совершить кражу указанных овец, также указанные лица сообщили ему, что похищенное поделят поровну. В тот момент он осознавал, что в случае согласия будет является соучастником данного преступления. Но не предав этому особого значения и рассчитывая на безнаказанность он дал свое согласие -- и --- на соучастие в данном преступлении. Вышеуказанный автомобиль марки «Нива», принадлежащий Байбеков Д.М. не имеет задних сидений, а имеет только два передних сидения, водительское и пассажирское. Граница указанных сидений и остальная часть автомобиля огорожена сеткой. Со слов Байбеков Д.М. последний переделал свой автомобиль с целью удобства перевозки собак во время охоты. Вовремя выезда с территории его домовладения в ..., --- ..., Байбеков Д.М. и Менапов П.К. находились на указанных водительском и пассажирском сидениях, он с целью совместной поездки с указанными лицами через багажник сел в заднюю огороженную часть данного автомобиля. Затем они направились из а. -.-, ..., по федеральной трассе до ..., где по грунтовой дороге через поле доехали до ... Балка, ..., откуда выехали на ..., затем вновь по грунтовой дороге выехали на федеральную трассу вблизи ..., по указанной трассе доехали до ..., --- .... Такой маршрут движения был избран, во избежание встречи сотрудников ДПС. В тот момент он осознавал, что намеренно идет на совершение преступление, а именно на кражу чужого имущества. Байбеков Д.М. было известно, куда ехать так как за время движения он не останавливался и у М дорогу не спрашивал. Примерно в 23 часа 30 минут он совместно с Байбеков Д.М. и Менапов П.К. находились на территории ..., в котором Байбеков Д.М. остановился посреди улицы указанного села, какой именно улицы ему неизвестно, после чего Байбеков Д.М. остался в автомобиле, а он совместно с М по просьбе последнего направился на улицу, которая расположена параллельно той улице на которой находился Байбеков Д.М., название улицы ему неизвестно. С этой целью они прошли через узкий переулок, который соединяет указанные две улицы и расположен перпендикулярно по отношению к ним. Выйдя на противоположную параллельную улицу Менапов П.К. убедился, что на ней никого нет, после чего сообщил ему, чтобы он шел к Байбеков Д.М. и совместно с последним подъехал к крайнему дому данного переулка, откуда тот, то есть Менапов П.К. будет выгонять похищаемых ими овец. В тот момент он обратил внимание, что забор данного домовладения состоял из сетки, которая была невысокой и слабо натянутой, также Менапов П.К. указал ему на место, через которое тот выгонит овец. При этом Менапов П.К. пояснил, что будет выгонять овец, а он совместно с ним будет ловить данных овец и грузить в автомобиль «Нива», на котором они приехали в ..., Байбеков Д.М. будет следить за окружающей обстановкой и руководить процессом погрузки.

После чего он таким же образом вернулся к Байбеков Д.М. и сообщил тому о том, что передал Менапов П.К. затем Байбеков Д.М. задним ходом заехал в указанный переулок, где они увидели, как --- уже гонит похищенных овец. После чего он и Байбеков Д.М. вышли из машины, в тот момент Байбеков Д.М. открыл багажник указанного автомобиля. Затем на территории указанного переулка он и Менапов П.К. ловили указанных овец, которых закидывали в заднюю часть автомобиля, при этом они их не связывали. Байбеков Д.М. в это время следил, чтобы похищенные овцы не разбегались в разные стороны, а как же смотрел за окружающей обстановкой, за тем, чтобы их действия оставались незаметными. В тот момент он понял, что похищаемых овец было -.- голов, как и говорил до этого Менапов П.К. Во время погрузки он обратил внимание, что среди похищенный овец имелось -.- овцы, -.- белого окраса, одна ближе к красному окрасу, -.- ярки, одна из которых черного окраса, -.- белого окраса, и -.- белого окраса, при этом все овцы были нестриженные. На тот момент он осознавал, что совершает преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Также он осознавал, что в случае установления его причастности к совершению данного преступления он понесет уголовную ответственность. По причине того, что совершаемое преступление имело место на территории соседнего --- ... он рассчитывал на избежание уголовной ответственности. После совершения данного преступления он совместно с Менапов П.К. сел на переднее пассажирское сидение, по причине того, что задняя часть автомобиля в которой он изначально приехал была занята похищенными овцами, затем Байбеков Д.М. выехал с указанного переулка. После чего Байбеков Д.М. совместно с Менапов П.К. аналогичным путем, как и при выезде из а. -.-, ..., довезли его до адреса проживания в а. -.-, .... Дома он находился примерно в 02 часа 30 минут ***. После чего, указанные лица совместно с похищенным направились в а. -.-, ..., каким способом они им распорядились ему неизвестно. Его они высадили на автодороге не далеко от дома, а сами поехали в неизвестном ему направлении с похищенными овцами. Примерно через неделю после совершения преступления он интересовался у Байбеков Д.М. по поводу его части от похищенных овец, на что Байбеков Д.М. ответил, что он получит свою долю позже. Ему неизвестно о местонахождении похищенного в настоящее время, а также о том каким образом -- и --- распорядились им. До настоящего времени он не получил ни от -- ни от --- причитающуюся ему за совершение данного преступления части от похищенного, так как предполагает, по причине того, что Байбеков Д.М. был задержан сотрудниками полиции в декабре 2018 года за совершенные им преступления, а именно кражи скота. В момент совершения преступления при них находились сотовые телефоны, но они ими не пользовались. Вину в совершенном им деянии признает полностью. В содеянном раскаивается. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Показаниями потерпевшего Ж о том, что это все произошло с пятницу на субботу, ***. В пятницу все было хорошо, а в субботу утром он пришёл, животных не было, похищено было -.- штук скота - овец, приблизительно на сумму -.- рублей. Он заявил об этом в полицию, участковому. На сегодняшний день ущерб ему возмещен в полном объеме, ему вернули -.- овец, претензий к подсудимым он не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля И о том, что что Ж ему знаком, так как они живут на соседних улицах. Ему известно, от Ж что у того примерно в середине ноября 2018 года были похищены -.- голов овец с территории его домовладения, Указанное домовладение находится от его домовладения, примерно на расстоянии около 300 метров. Он несколько раз в ноябре 2018 года в вечернее время видел автомобиль марки «Нива» белого цвета. Данный автомобиль он запомнил, так как из жителей ... там никто никогда не останавливается и не ездит по данному проулку. О том, что он видел подозрительный автомобиль около домовладения Ж, где тот содержит хозяйство тому не говорил, так как его тот об этом не спрашивал.

Оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по --- городскому округу. *** им был составлен протокол явки с повинной, так как к нему обратился и добровольно сообщил о совершенном преступлении Яхяев С.Д.. На Яхяев С.Д. с его стороны и со стороны сотрудников полиции никакого морального либо физического воздействия не оказывалось.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ***, согласно которого объектом осмотра является домовладение --- по ..., --- ..., откуда было похищено 7 овец породы «Меринос» принадлежащие Ж.

Протоколом выемки (с фототаблицей) от *** года, согласно которой у свидетеля Байбеков Д.М. был изъят автомобиль марки LADA 4х4 2121 р/з У -.-26 на котором осуществлялась перевозка похищенных овец принадлежащих Ж

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от *** года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки LADA 4х4 2121 р/з У -.- на котором осуществлялась перевозка похищенных овец принадлежащих Ж

Протоколом осмотра документов от *** года, согласно которого были осмотрены детализация телефонных переговоров абонентского номера --- находящегося в пользовании Яхяев С.Д., абонентского номера --- находящегося в пользовании Менапов П.К., абонентского номнера --- находящегося в пользовании Байбеков Д.М. согласно которой указанные лица *** в день совершенного преступления созванивались и обменивались смс-сообщениями.;

Протоколом проверки показаний на месте от *** года и фототаблица к нему, согласно которого Яхяев С.Д. показал всем участвующим в следственном действии лицам место и способ совершения хищения совместно с Байбеков Д.М. и Менапов П.К. 7 овец, принадлежащих Ж, а именно сиз сарая домовладения --- по ..., --- ... ставропольского края. Данным следственным действием Яхяев С.Д. уличается в совершенном им преступлении, а также уличает в совершенном преступлении Байбеков Д.М. и Яхяев С.Д..

Протоколом очной ставки от *** между подозреваемым Яхяев С.Д. и свидетелем Менапов П.К., в ходе которого Яхяев С.Д. уличается в совершенном им преступлении, а также уличает в совершенном преступлении Байбеков Д.М. и Менапов П.К..

Справкой о стоимости от *** года, согласно которой стоимость 1 барана породы «Меринос» возрастом 1 год составляет -.- рублей, 1 овцы породы «Меринос» возрастом 1 год, составляет -.- рублей овцы породы «Меринос» возрастом 4 года, составляет -.- рублей.

Справкой из УПФР по --- городскому округу ... (межрайонное0 от *** согласно которой с *** по *** Ж получал пенсионную выплату в размере -.- рублей.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Кубанов Р.П., Байбеков Д.М., М и Яхяев С.Д. в совершении инкриминируемых им деяний.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимых.

Так, вина Кубанов Р.П. в совершении кражи скота у потерпевшего Х, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании, объективно подтверждается приведенными в приговоре оглашенными показаниями подсудимого Кубанов Р.П. на предварительном следствии, где он подробно излагает обстоятельства совершения кражи. Оснований не доверять признательным показаниям Кубанов Р.П.. считать их оговором, у суда не имеется поскольку они объективно подтверждаются оглашёнными показаниями свидетелей Х, Б, БХ., Б об известных им обстоятельствах кражи имущества Х. Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля Л проводившего биркование скота принадлежащего Х и опознавшего бирки с похищенного скота; показаниями потерпевшего Х, письменными доказательствами – протоколами следственных действий, иными документами.

Вина Кубанов Р.П. в совершении кражи скота у потерпевшего А, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании, объективно подтверждается приведенными в приговоре оглашенными показаниями подсудимого Кубанов Р.П. на предварительном следствии, где он подробно излагает обстоятельства совершения кражи. Оснований не доверять признательным показаниям Кубанов Р.П., считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются оглашёнными показаниями свидетелей Х, А, Г, Ш, А, Ч, А-К., В об известных им обстоятельствах кражи имущества А. Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями допрошенного потерпевшего А, письменными доказательствами – протоколами следственных действий, иными документами.

Вина подсудимых Байбеков Д.М., Яхяев С.Д. и Менапов П.К. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Ж, подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Яхяев С.Д. где он подробно изложил обстоятельства при которых он совместно с Байбеков Д.М. и Менапов П.К. совершил кражу овец Ж, а именно о том, что *** примерно в 21 час 30 минут к нему домой по адресу проживания на автомобиле марки «Нива», а, приехали его знакомые Байбеков Д.М. и Менапов П.К., и предложили ему поехать совместно с ними с целью совершить кражу овец, также указанные лица сообщили ему, что похищенное поделят поровну. Примерно в 23 часа 30 минут он совместно с Байбеков Д.М. и Менапов П.К. прибыли и находились на территории ..., в котором Байбеков Д.М. остановился посреди улицы указанного села, какой именно улицы ему неизвестно, после чего Байбеков Д.М. остался в автомобиле, а он совместно с М по просьбе последнего направился на улицу, которая расположена параллельно той улице на которой находился Байбеков Д.М., название улицы ему неизвестно. С этой целью они прошли через узкий переулок, который соединяет указанные две улицы и расположен перпендикулярно по отношению к ним. Выйдя на противоположную параллельную улицу Менапов П.К. убедился, что на ней никого нет, после чего сообщил ему, чтобы он шел к Байбеков Д.М. и совместно с последним подъехал к крайнему дому данного переулка, откуда тот, то есть Менапов П.К. будет выгонять похищаемых ими овец. В тот момент он обратил внимание, что забор данного домовладения состоял из сетки, которая была невысокой и слабо натянутой, также Менапов П.К. указал ему на место, через которое тот выгонит овец. При этом Менапов П.К. пояснил, что будет выгонять овец, а он совместно с ним будет ловить данных овец и грузить в автомобиль «Нива», на котором они приехали в ..., Байбеков Д.М. будет следить за окружающей обстановкой и руководить процессом погрузки.

Оснований не доверять вышеуказанным признательным показаниям Яхяев С.Д., считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля И о том, что Ж ему знаком, так как они живут на соседних улицах. Он несколько раз в ноябре 2018 года в вечернее время видел автомобиль марки «Нива» белого цвета. Данный автомобиль он запомнил, так как из жителей ... там никто никогда не останавливается и не ездит по данному проулку; оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по --- городскому округу. *** им был составлен протокол явки с повинной, так как к нему обратился и добровольно сообщил о совершенном преступлении Яхяев С.Д.. На Яхяев С.Д. с его стороны и со стороны сотрудников полиции никакого морального либо физического воздействия не оказывалось.

Вышеуказанные показания свидетелей и подсудимого Яхяев С.Д. также подтверждаются письменными доказательствами – протоколами следственных действий и иными документами, в том числе: протоколом выемки от ***, согласно которой у Байбеков Д.М. был изъят автомобиль марки LADA 4х4 2121 р/з -.-26 на котором осуществлялась перевозка похищенных овец принадлежащих Ж; протоколом осмотра документов от ***, согласно которого были осмотрены детализации телефонных переговоров Яхяев С.Д., Менапов П.К. и Байбеков Д.М. согласно которых указанные лица *** в день совершенного преступления созванивались и обменивались смс-сообщениями; протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которого Яхяев С.Д. показал всем участвующим в следственном действии лицам место и способ совершения хищения совместно с Байбеков Д.М. и Менапов П.К. 7 овец, принадлежащих Ж, а именно сиз сарая домовладения --- по ..., --- ... ставропольского края; протоколом очной ставки от *** между подозреваемым Яхяев С.Д. и свидетелем Менапов П.К., в ходе которого Яхяев С.Д. уличается в совершенном им преступлении, а также уличает в совершенном преступлении Байбеков Д.М. и Менапов П.К..

Доводы подсудимого Яхяев С.Д. и его защитника о том, что кражу овец Ж он совершил в одиночку, а не в составе группы лиц по предварительному сговору с Байбеков Д.М. и Менапов П.К. суд отклоняет, считая это способом защиты, с целью помочь Байбеков Д.М. и Менапов П.К. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в этой части ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, его же показаниями данным им на предварительном следствии, где он подробно излагал обстоятельства кражи имущества совместно с Байбеков Д.М. и Менапов П.К., в связи с чем, в части показаний в судебном заседании о совершенном преступлении в одиночку, суд относится к показаниям Яхяев С.Д. критически.

Доводы Яхяев С.Д. о том, что на него оказывалось давление, и он вынужденно давал признательные показания под воздействием сотрудников правоохранительных органов опровергается проведенной проверкой следователем --- межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и принятым по ее результатам решением – постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, доводы подсудимых Байбеков Д.М. и Менапов П.К., а также их защитников, о том, что они не причастны к совершению кражи овец Ж судом отклоняются, как не основанные на совокупности исследованных по делу доказательств, и признаются судом как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия Кубанов Р.П. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Х), как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении А), как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Действия Байбеков Д.М. суд квалифицирует:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ж) как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия М суд квалифицирует:

Действия Яхяев С.Д. суд квалифицирует:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Яхяев С.Д. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, также судом учитывается личность Яхяев С.Д., который в возрасте -.- лет, женат, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судим. Кроме того, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яхяев С.Д. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого Яхяев С.Д., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, т.к. он будучи ранее судимым за тяжкое преступление против собственности, вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока, в связи с чем, суд, с учетом его предыдущей судимости, назначает Яхяев С.Д. наказание в виде лишения свободы. При этом суд, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Яхяев С.Д. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе условного осуждения Яхяев С.Д. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, как по предыдущему приговору, так и вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока и приходит к выводу о том, что условное осуждение подлежит отмене, поскольку Яхяев С.Д., будучи осужденным *** за тяжкое преступление к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, менее чем через 1 год после вступления приговора в законную силу, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что Яхяев С.Д. на путь исправления не встал. Окончательное наказание Яхяев С.Д. назначается по совокупности приговоров с соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учётом положений п. 18 Пленума Верховного суда РФ от *** N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд приходит к выводу о том, что отбывание назначенного Яхяев С.Д. наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Яхяев С.Д. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в зале судебного заседания, при этом, необходимо зачесть срок содержания под стражей Яхяев С.Д. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Менапов П.К. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность Менапов П.К., который в возрасте -.- лет, холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Кроме того, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Менапов П.К. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору Туркменского районного суда ... от ***.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела, а также личности Менапов П.К., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, назначает Менапов П.К. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, с учётом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Менапов П.К. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Менапов П.К. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в зале судебного заседания, при этом, необходимо зачесть срок содержания под стражей Менапов П.К. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Байбеков Д.М. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, также судом учитывается личность Байбеков Д.М., который в возрасте -.- лет, женат, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судим. Кроме того, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Байбеков Д.М. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого Байбеков Д.М., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.к. он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд назначает Байбеков Д.М. наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения к Байбеков Д.М. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении окончательной меры наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Байбеков Д.М. в виде подписки о невыезде суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Кубанов Р.П. суд, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, также судом учитывается личность Кубанов Р.П., который в возрасте -.- лет, не женат, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судим. Кроме того, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступлений впервые, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кубанов Р.П. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого Кубанов Р.П., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.к. он ранее не судим, возместил ущерб, в связи с чем, суд назначает Кубанов Р.П. наказание в виде штрафа по всем эпизодам преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения к Кубанов Р.П. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении окончательной меры наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому Кубанов Р.П. в виде подписки о невыезде суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Кубанов Р.П. был назначен адвокат Нестеренко О.А. для осуществления защиты подсудимого Менапов П.К. был назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которых на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Яхяева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить Яхяеву С.Д. условное осуждение по приговору Туркменского районного суда ... от *** и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на -.- года -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Яхяев С.Д. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в зале судебного заседания. Зачесть срок содержания под стражей Яхяев С.Д. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Менапова П.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- года -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Менапов П.К. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в зале судебного заседания. Зачесть срок содержания под стражей Менапов П.К. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кубанова Р.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Х) – в виде штрафа в сумме -.- рублей.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении А) - в виде штрафа в сумме -.- рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказаний назначить Кубанову Р.П. наказание в виде штрафа в сумме -.- рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с *** до *** и нахождения под домашним арестом с *** до ***, смягчить Кубанову Р.П. назначенное наказание в виде штрафа до -.- рублей.

Меру пресечения Кубанов Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Байбекова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с *** по *** и срока нахождения под домашним арестом с *** по ***, смягчить Байбекову Д.М. назначенное наказание в виде штрафа до -.- рублей.

Меру пресечения Байбеков Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- металлический прут, вернуть по принадлежности.

- бык породы «Красная степная» черной масти возрастом 1,5 года, бык породы «Красная степная» черно-белой масти возрастом 1,5года – которые были похищены у ИП КФХ Х – оставить в ведении потерпевшего Х;

- автомобиль марки «ЗИЛ» г\н ---, автомобиль марки LADA 4х4 2121 р/з -.-/26 – оставить в ведении Б;

- автомобиль марки «Газель» г\н --- регион – оставить в ведении БХ.;

- диск формата CD-17/3-1842с от *** содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Кубанов Р.П., диск формата DVD-R содержащий телефонные переговоры Байбеков Д.М., диск содержащий детализации звонков Байбеков Д.М. и Кубанов Р.П., детализация телефонных переговоров Яхяев С.Д., Менапов П.К., Байбеков Д.М. на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела.

- фрагмент полимерной веревки, два фрагмента следа обуви на двух гипсовых слепках, две пары обуви типа - кроссовок и тапочек, полимерные бирки под №---, 02131, - полимерные бирки для КРС под №---,-.- – уничтожить.

- две коровы породы «Калмыцкая» красной масти возрастом -.- года, которые были похищены у А-о.- оставить в ведении потерпевшего А-о.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату Богдановой Л.В. за участие в судебном заседании, взыскать с Менапов П.К. в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату Нестеренко О.А. за участие в судебном заседании, взыскать с Кубанов Р.П. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-284/2020;) от 13.11.2020

1-11/2021 (1-284/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица