Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2014 (12-190/2013;) от 27.12.2013

                         Дело № 12-8/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                                03 февраля 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

при секретаре Князьковой М.И.,

с участием в деле:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Милешина В. И., действующего на основании доверенности от 22 января 2014 г.,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Сидоровой Н.В., действующей на основании доверенности № 30 от 07 октября 2013 г., Гвоздецкой Е. Н., действующей по доверенности № 29 от 07 октября 2013 г.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьина В. В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Шавензова В.П. от 18 декабря 2013 г. о наложении на исполняющего обязанности директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьина В. В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Шавензова В.П. от 18 декабря 2013 г. должностное лицо исполняющий обязанности директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Деяние, послужившее основанием для вынесения указанного постановления, выразились в том, что

03 сентября 2013 г. Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0309300012313000220 на выполнение работ по строительству дренажной канализации по ул. Дзержинского - ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта: 2 050 723 руб. 68 коп. Место поставки товара, выполнения работ, оказание услуг: ул. Дзержинского - ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск, Республика Мордовия. Дата и время окончания срока подачи заявок: 10 сентября 2013 г. в 09:00 часов. Дата окончания срока рассмотрения заявок: 11 сентября 2013 г. Дата проведения аукциона: 16 сентября 2013 г.

Маланьин В.В. не выполнил установленные статьей 11, частями первой и пятой статьи 41, статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) требования и не предпринял зависящие от него меры по их соблюдению, а именно утвердил документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о размещении заказов.

Маланьин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить полностью по тем основаниям, что 03 сентября 2013 г. Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0309300012313000220 на выполнение работ по строительству дренажной канализации по ул. Дзержинского - ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск.

Требования к участникам размещения заказа приведены в частях 1-3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и в силу части 4 данной статьи установление иных требований к участникам размещения заказа не допускается.

Так как предметом открытого аукциона является строительство дренажной канализации по ул. Дзержинского - ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск - строительство дренажной канализации, а не организация строительства, включение в документацию об открытом аукционе такого требования к участникам размещения заказа как предоставление свидетельства выданного саморегулируемой организацией на допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), было бы необоснованным, так как могло бы повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Считает, что ссылка в обжалуемом постановлении на отсылочную норму пункта 3.1 статьи 52 к статье 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ и к пункту 33 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624), не имеет отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку пункт 33 данного Перечня касается работ по организации строительства привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Таким образом, пункт 33 Перечня (в совокупности с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации ) регулирует деятельность участника размещения заказа только в случае привлечения участником размещения заказа (в качестве генерального подрядчика) к выполнению соответствующих работ субподрядчиков.

Пункт 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Кроме того, в пункте 3 названной статьи установлено, что лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ самостоятельно.

Так как участник размещения заказа, обладая всеми необходимыми допусками, может быть не намерен заключать какие-либо субподрядные договоры для выполнения работ, предусмотренных аукционной документацией, то в силу положений пункта 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации он освобождается от необходимости представления свидетельства на допуск к работам по организации строительства привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Считает, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, так как данный аукцион был размещен в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции». Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.

В дополнении к жалобе представитель Маланьина В.В. – Милешин В.И. считает, что протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2013 г. № 142 и постановление от 18 декабря 2013 г. № 481 являются незаконными и подлежащими. Считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление) не имело законных оснований составлять протокол об административном правонарушении, а также выносить постановление о наложении штрафа по части 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ, так как статья 23.48. КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень статей КоАП РФ, по которым федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы и их должностное лица имеют права привлекать виновных лиц к административной ответственности и налагать на них соответствующие наказания и статья 7.30 КоАП РФ не входит в указанный перечень. Кроме того, Маланьин В.В. лично не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. В материалах дела находятся доверенности на право представлять интересы Маланьина В.В. в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, которые были представлены в указанное Управление при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. Данные доверенности не заверены в нотариальном порядке, являются ненадлежащим образом оформленными, а протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составленные в присутствии и подписанные не уполномоченными лицами являются незаконными и недопустимыми доказательствами по данному делу. Данную правовую позицию подтверждает пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также ответ на вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.). Считает, что Управлением нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ, так как не установлен факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не проверены надлежащим образом полномочия представителя физического лица по данному делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маланьин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Милешин В.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Сидорова Н.В. и Гвоздецкая Е.Н. просили оставить постановление без изменения, жалобу Маланьина В.В. – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее взаимосвязи со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Шавензова В.П. от 18 декабря 2013 г. следует, что исполняющий обязанности директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьин В.В. совершил действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой статьи 41.6 Закона о размещении заказов (в редакции до 01 января 2014 г.), документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями третьей, четвертой статьи 41.6 сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Согласно части четвертой статьи 11 Закона о размещении заказов, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа кроме требований, указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью первой статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части четвертой статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона.

Участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (пункт 1 части первой статьи 11 Закона о размещении заказов).

При этом частью третьей статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью четвертой статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержит работы, предусмотренные документацией об Аукционе.

Из изложенного следует, что, документация об Аукционе должна содержать требование о наличии свидетельства о допуске к работам, по организации строительства (генеральный подряд) выданном саморегулируемой организацией.

Исполняющий обязанности директора КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства благоустройства» Маланьин В.В., являясь должностным лицом КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не проверил вышеназванную документацию на соответствие ее требованиям действующего законодательства, утвердил документацию с незаконными требованиями.

Данный факт подтверждается письменными материалами дела:

- уставом Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 14 января 2011 г. № 16, из пункта 14 которого следует, что в обязанность учреждения входить заключать договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для закупок товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд;

- распоряжением Администрации городского округа Саранск от 27 марта 2013 г. № 120-рк, из которого следует, что на Маланьина В.В. возложено исполнение обязанностей директора казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»;

- извещением о проведении открытого аукциона в электронное форме № 0309300012313000220, на выполнение работ по строительству дренажной канализации по ул. Дзержинского- ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск размещенным на официальном сайте: http://zakupki.gov.ru 03 сентября 2013 г., одновременно на сайте http://www.sberbank-ast.ru, заказчиком которого является Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», обеспечение заявки 2 050 723 руб. 68 коп. Место поставки товара, выполнения работ, оказание услуг: ул. Дзержинского - ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск, Республика Мордовия. Дата и время окончания срока подачи заявок: 10 сентября 2013 г. в 09:00 часов. Дата окончания срока рассмотрения заявок: 11 сентября 2013 г. Дата проведения аукциона: 16 сентября 2013 г.;

- проектом муниципального контракта на выполнение работ по строительству дренажной канализации по ул. Дзержинского – ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск,

- информационной картой аукциона, в пункте 18 которой указан перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме: под указанными требованиями понимается, в частности, наличие действующих лицензий, допусков и иных необходимых документов на осуществление связанных с выполнением контракта лицензируемых и регламентируемых вводов деятельности, соответствие предмету торгов основных видов деятельности участника размещения заказа (для участников размещения заказа – некоммерческих организаций, а также коммерческих организация, чья общая правоспособность определенно ограничена учредительными документами): требуется свидетельство СРО на данные виды работ;

- объяснениями Маланьина В.В., из которых следует, что 03 сентября 2013 г. Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0309300012313000220 на выполнение работ по строительству дренажной канализации по ул. Дзержинского - ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск. Предметом открытого аукциона является строительство дренажной канализации по ул. Дзержинского – ул. Усыскина пос. им. Гагарина городского округа Саранск. Включение в документацию об открытом аукционе такого требования к участникам размещения заказа как предоставление свидетельства выданного саморегулируемой организацией на допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), было бы необоснованным, так как могло бы повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа;

- протоколом об административном правонарушении № 142 от 13 декабря 2013 г., из которого следует, что 03 сентября 2013 г. Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0309300012313000220 на выполнение работ по строительству дренажной канализации по ул. Дзержинского - ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск. Начальная (максимальная) цена контракта: 2 050 723 руб. 68 коп. Место поставки товара, выполнения работ, оказание услуг: ул. Дзержинского - ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск, Республика Мордовия. Дата и время окончания срока подачи заявок: 10 сентября 2013 г. в 09:00 часов. Дата окончания срока рассмотрения заявок: 11 сентября 2013 г. Дата проведения аукциона: 16 сентября 2013 г. И.о. директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьиным В.В. проигнорированы требования законодательства о размещении заказов, утвердил документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о размещении заказов;

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исполняющий обязанности Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьин В.В. утвердивший документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о размещении заказов, а следовательно вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и он обоснованно привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Довод жалобы Маланьина В.В. о том, что предметом открытого аукциона является строительство дренажной канализации по ул. Дзержинского - ул. Усыскина пос. им. Гагарина г.о. Саранск - строительство дренажной канализации, а не организация строительства, и включение в документацию об открытом аукционе такого требования к участникам размещения заказа как предоставление свидетельства выданного саморегулируемой организацией на допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), было бы необоснованным, так как могло бы повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие в документации об аукционе требования о необходимости представления в составе заявки свидетельства о допуске к работам, по организации строительства (генеральный подряд), выданного саморегулируемой организацией может повлечь за собой возможность заключения контракта с участником размещения заказа, который выполнить работы, обусловленные предметом контракта, не вправе, и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Довод Милешина В.И. о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление) не имело законных оснований составлять протокол об административном правонарушении, а также выносить постановление о наложении штрафа по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, является Федеральная антимонопольная служба.

Пункт 3 части второй статьи 23.66 статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет за руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также за их заместителями, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени указанных органов.

Вместе с тем в части 1 статьи 28.3 статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 г. N 180 (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

К ним относятся: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Из вышеизложенного следует, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы уполномочены осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а их должностные лица вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в данной области.

Довод Милешина В.И. о том, что Маланьин В.В. лично не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления, а также о ненадлежащих доверенностях представителей Маланьина В.В. суд считает несостоятельным, поскольку присутствие ненадлежащих представителей лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Маланьин В.В. был извещен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается представленными Маланьиным В.В. письменными объяснениями от 12 декабря 2013 г.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Шавензова В.П. от 18 декабря 2013 г. о наложении на исполняющего обязанности директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Маланьина В. В. административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Маланьина В. В. – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                  С.Г. Скуратович