Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-190/2020;) от 09.12.2020

Дело № 1-7 2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «20» января 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Чукчина А.М.,

подсудимого Филимонова С.Н.,

его защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филимонова С.Н., родившегося <дата> в г. Кандалакша Мурманской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 05.04.2019, Филимонов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток (отбыто 11.05.2020 на основании определения об отсрочке административного наказания от 01.04.2019), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

29.04.2020 в период с 14 часов до 14 часов 35 минут Филимонов С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» (г.р.з. <номер>), от дома <адрес> до земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по улице <адрес>, где в тот же день в 14 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранён от управления транспортным средством.

29.04.2020 в 14 часов 58 минут в ходе произведённого должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Филимонова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом Филимоновым С.Н. воздухе составило 1,087 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Филимонов С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2, л.д.107). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Давыдова Д.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филимонов С.Н., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Филимонова С.Н. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного Филимоновым С.Н., а также данные о его личности.

Филимонов С.Н. не судим (т.1 л.д.153-154); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административным штрафам (т.1, л.д.251); на учёте в ЦЗН в качестве безработного или обратившегося в целях поиска подходящей работы не состоит (т.2, л.д.240); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.241); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.248-250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Филимонова С.Н., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не может признать смягчающим наказание такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным и выявлено непосредственно сотрудниками ОГИБДД. Наличие лишь признательных показаний Филимонова С.Н., данных в ходе расследования уголовного дела, недостаточно для выводов об оказании им активной помощи в раскрытии преступления, поскольку существенных фактов, неизвестных органам предварительного расследования, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филимонову С.Н., судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного Филимоновым С.Н. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Филимоновым С.Н. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, семейное положение, отсутствие иждивенцев, а так же, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Филимоновым С.Н. новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ с учётом состояния здоровья и возраста подсудимого, который является трудоспособным, судом не установлено. Отсутствие у Филимонова С.Н. рабочих специальностей не препятствует ему исполнять обязательные работы, не требующие наличие специального образования.

При назначении дополнительного вида наказания суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода.

Суд полагает, что в связи с тем, что Филимонов С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную Филимонову С.Н. процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кузов автомобиля «<данные изъяты>» – вернуть собственнику, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- паспорт транспортного средства <номер>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль серии <номер> - вернуть собственнику;

- копию паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Освободить Филимонова С.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Филимонов С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.В. Кирилов