Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2013 ~ М-90/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-131/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 апреля 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества к Ш.Т.Н., Г.С.В., М.Н.С., С.Н.П., Я. А.А. о взыскании материального ущерба причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество обратилось в суд с иском к Ш.Т.Н., Г.С.В., М.Н.С., С.Н.П., Я.А.А. с требованиями о взыскании материального ущерба причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ответчики, согласно заключенных трудовых договоров, работали в ПО.

1. Ш.Т.Н. с 01 сентября 2010 г. по 12 апреля 2011 г. приказ о приеме на работу от 03 сентября 2010 г., с 13 апреля 2011 г. по 06 марта 2012 г., приказ о переводе от 13.04.2011 г., уволена с 06 марта 2012 г., приказ об увольнении от 06 марта 2012 г., трудовой договор от «01» сентября 2010 г.;

2. Г.С.Н. с 28 ноября 2011 г., приказ о приёме на работу от 28 ноября 2011 г., по 28 февраля 2012 г., приказ об увольнении от 28 февраля 2012 г., трудовой договор от 28 ноября 2011 г.;

3. М.Н.С. с 02 ноября 2011 г., приказ о приёме на работу от 02 ноября 2011 г., по 28 февраля 2012 г., приказ об увольнении от 28 февраля 2012 г., трудовой договор от 02 ноября 2011 г.;

4. С.Н.П. с 13 декабря 2011 г., приказ о приёме на работу от 12 декабря 2011 г., по 28 февраля 2012 г., приказ об увольнении от 28 февраля 2012 г., трудовой договор от 13 ноября 2011 г.;

5. Я.Л.А. с 30 мая 2011 г., приказ о приёме на работу от 30 мая 2011 г., по 11 апреля 2012 г., приказ об увольнении от 11 апреля 2012 г., трудовой договор от 30 мая 2011 г.;

6. М.И.Г. с 01 сентября 2010 г., приказ о приёме на работу от 06 сентября 2010 г., с 17 ноября 2010 г., приказ от 18 ноября 2010 г.. по 19 сентября 2012 г., приказ об увольнении от 19 сентября 2012 г., трудовой договор от 01 сентября 2010 г.

На основании четырех Распоряжений под номерами 11 по параграфам 1, 2, 3, 4 от 28 февраля 2012 г. (четыре распоряжения потому, что было 4 бригады ревизоров), в соответствии с п. 1.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее Методические указания), была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина № 3 для розничной купли-продажи.

В результате проведенных инвентаризаций была обнаружена недостача на общую сумму ---------- руб., оформленные Актом результатов проверки ценностей № 7 от 02 марта 2012 г.

В товарно-денежном отчете бригады на 28 февраля 2012 г., подписанном всеми членами бригады, числится остатков товарно-материальных ценностей на сумму --------- руб., а в сводной инвентаризационной описи, фактически, на -------- руб. С учетом естественной убыли - ----------- руб. и получается сумма недостачи - ---------- руб.

В своих объяснительных записках бригада работников магазина № 3 признали, что причинили ущерб Истцу, допустив недостачу денежных средств в размере ---------- руб. (к иску прилагается ведомость, в которой работники бригады расписались каждый за свою часть долга предприятию по взятому ими товару). В оставшейся части (--------- руб.), недостача разделена между работниками пропорционально заработной плате и отработанному времени.

Со всеми ПО был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 02 ноября 2011 г.

В соответствии с п. 1 указанного договора бригада работников магазина приняла па себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей подотчет товарно-материальных ценностей (товара, тары, денежных средств). В соответствии с п. 12 раздела V договора о полной коллективной (бригадной) материальной бригады работников розничных торговых предприятий на переданные им подотчет ценности 02 ноября 2011 г. основанием для привлечения работников к полной материальной ответственности является материальный ущерб.

Из-за халатного отношения коллектива к вверенным товарно-материальным ценностям, Истцу причинен ущерб на общую сумму --------- руб., что подтверждается инвентаризационными описями.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной бригады работников розничных торговых предприятий на переданные им подотчет ценности от 02 ноября 2011 г. размер ущерба распределяется между членами данной бригады и обязаны возместить ущерб, причиненный Истцу.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками работ, связанных с использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, с ответчиками заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 02.11.2011 г.

Сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиками, распределена пропорционально заработной плате и отработанному времени в проверенный период, а также с учетом сумм долга за взятый и неоплаченный в этот период товар ПО:

	* Зарплата начисленная за период проверки (руб.)	Доля недостачи на каждого продавца (руб.)	** Взятый продавцами и неоплаченный товар (руб.)	Сумма недостачи каждого работника (руб.) Ст. 4 + Ст. 5
1	3	4	5	6
Ш.Т.Н.
Г.С.В.
М.Н.С.
С.Н.П.
Я.А.А.
М.И.Г.
СУММА

* - начисленная зарплата за вычетом больничных и компенсации за отпуск.

** - ведомость по долгам работников за взятый ими товар.

Недостача на сумму ---------- руб. -------- коп. возникла вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиками своих обязанностей по сохранности вверенных им материальных ценностей. Истец потребовал возместить причиненный ущерб в части задолженности каждого члена бригады.

Но ущерб, причиненный недостачей, был погашен лишь частично и не всеми членами бригады. Полный расчет произвела только М.И.Г. Непогашенная сумма недостачи на день подачи иска составляет --------- руб. ----- коп.

	Сумма поступивших платежей в счет долгов по недостаче от 28 февраля 2012 г. (руб.)	Задолженность работников по недостаче от 28 февраля 2012 г. на дату подачи иска (руб.)
1	2	3
Ш.Т.Н.
Г.С.В.
М.Н.С.
С. Н.П.
Я.А.А.
М. И.Г.
Итого

Вследствие халатного отношения Ответчиков к своим обязанностям и вверенным им материальным ценностям, Потребительскому обществу «Оптовик» причинен материальный ущерб на ------ руб. ---- коп.

В связи с тем, что Ответчики добровольно ущерб возмещать не желают, на основании изложенного и руководствуясь ст. 243 ТК РФ истец просит взыскать:

1. сумму недостачи в размере ---- руб--- коп., а также расходы по оплате госпошлины:

- Ш.Т.Н. ------ руб. --- коп. - недостача, ---- руб. ---- коп. - госпошлина;

- Г.С.В. ------- руб. ---- коп. - недостача, ----- руб. ----- коп. - госпошлина;

- М.Н.С. ------ руб. ---- коп. - недостача, ---- руб. ---- коп. - госпошлина;

- С.Н.П. ------ руб. ---- кон. - недостача, ----- руб. ---- коп. - госпошлина;

- Я.А.А. ------- руб. ---- коп. - недостача, ---- руб. ---- коп. - госпошлина.

2. расходы Истца по оплате услуг представителя исходя из расчета по
одной тысяче рублей с одного Ответчика, всего ---------- руб.

В судебном заседании представитель истца ПО К.А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ш.Т.Н., Г.С.В., М.Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, ответчики Ш.Т.Н., Г.С.В., М.Н.С. исковые требования признали в полном объеме, представили суду письменные заявления, согласно которым требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчики С.Н.П., Я.А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили суду письменные заявления, согласно которым требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело при указанной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчикам последствия признания иска понятны, то суд принимает признание иска ответчиками, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиками и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований ПО в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества к Ш.Т.Н.е, Г.С.В., М.Н.С., С.Н.П., Я.А.А. о взыскании материального ущерба причиненного действиями работника, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Потребительского общества с Ш.Т.Н.:

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме руб. коп.;

- судебные издержки по оплате госпошлины в сумме ------ руб. ----- коп.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ------ руб. --- коп.

Взыскать в пользу Потребительского общества с Г.С.В.:

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме --------- руб. ----- коп.;

- судебные издержки по оплате госпошлины в сумме ------ руб. ---- коп.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ------- руб. --- коп.

Взыскать в пользу Потребительского общества с М.Н.С.:

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме --------- руб. ----- коп.;

- судебные издержки по оплате госпошлины в сумме ------- рублей ---копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ----- руб. ----коп.

Взыскать в пользу Потребительского общества с С.Н.П.:

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме --------- руб. ----- коп.;

- судебные издержки по оплате госпошлины в сумме ------- руб. ---- коп.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме --------- руб. ----- коп.

Взыскать в пользу Потребительского общества с Я.А.А.:

- сумму материального ущерба причиненного действиями работника в сумме --------- руб. ----- коп.;

- судебные издержки по оплате госпошлины в сумме ------- руб. ---- коп.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ------- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Мавлиев С.Ф.