Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2018 (2-6042/2017;) ~ М-5248/2017 от 07.12.2017

№ 2-307/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г.                                     г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Бодяшкиной Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсацию морального вреда, штрафа,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») в интересах Бодяшкиной Г. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо» (далее по тексту ООО «Бензин-Промо»), о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсацию морального вреда, штрафа,

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <Дата>. Бодяшкина Г.А. заключила с ООО «Бензин-Промо» договор розничной купли-продажи <№> по изготовлению и установке пластиковых конструкции балкона, которым предусмотрено снятие размеров, составление заказа, передача потребителю в собственность изделий из ПВХ-профиля, доставка и работы по монтажу. Стоимость товара с учетом доставки и установки <данные изъяты> руб. В день заключения договора <Дата>. потребителем осуществлена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., что потверждается квитанцией к ПКО от <Дата>. <Дата>. потребителем оплачена оставшаяся сумма по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от <Дата>. Сумма оплаты составила <данные изъяты> руб., Бодяшкина Г.А. исполнила условия договора. <Дата>. ответчиком были осуществлены работы, указанные в п.1.4. договора, однако качество работ является неудовлетворительным. Смонтированное ответчиком пластиковое окно не отвечает ни одному из требований, установленных ГОСТом. Ответчиком был демонтирован утепляющий слой капитальной стены, тогда как монтажная пена оказалась на лицевой части смонтированной рамы; не обеспечена герметичность при воздействии атмосферных осадков и ветра в соответствии с действующими нормативными документами; не обеспечена защита от локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему; не обеспечена устойчивость смонтированной рамы окна к эксплуатационным нагрузкам, что по мнению истца свидетельствует о недостатке допущенном со стороны ответчика. Поскольку гарантийного талона или акта приема-передачи Бодяшкиной Г.А. не предоставили, полагает действует п. 4.2 Договора согласно которому гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты> лет. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Бодяшкиной Г.А. сумму уплаченную по договору розничной купли-продажи <№> от <Дата>. в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с <Дата>. по <Дата>. в размере <данные изъяты> руб., начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда по 1500 руб., но не более 50 000 руб., убытки связанные с почтовыми расходами по отправлению досудебной претензии 322 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в ползу потребителя и в пользу СООО «ЗПП».

Представитель СООО «ЗПП», истец Бодяшкина Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Бензин-Промо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва и возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы, определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <Дата> <№> (ред. от <Дата>) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 29 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <Дата>. между ООО «Бензин-Промо» с одной стороны и Бодяшкиной Г.А. с другой стороны заключен договор розничной купли-продажи <№>. Предметом договора является передача в собственность покупателю изделий из ПВХ-профиля в соответствии с параметрами заказа, которые покупатель обязуется принять и оплатить. Оформление заказа, доставка и работы по монтажу производятся по адресу: <адрес>. п.2.1 Договора предусмотрено, что стоимость товара с учетом доставки и установки составляет <данные изъяты> руб. п.4 Договора предусмотрена гарантия качества товара, в течение гарантийного срока. П.4.2. предусмотрено, что гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты> лет, на монтаж и откос <данные изъяты> года. К указанному договору сторонами подписано приложение от <Дата>. Исходя из представленной истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 15.09.2017г. ответчиком от Бодяшкиной Г.А. принято <данные изъяты> руб., затем <Дата>. <данные изъяты> руб., о чем также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру. Таким образом ответчиком Бодяшкиной Г.А. условия договора относительно оплаты стоимости товара выполнены полностью. <Дата>. ответчиком произведена работы по установке и монтажу изделий из ПВХ-профиля.

Определением суда от <Дата>. по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта <№> от <Дата>., проведенного экспертом ООО «<данные изъяты>» следует, что качество изделий из ПВХ профиля, установленное на балконе в квартире по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора <№>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к данного рода изделиям, в том числе: открывание и закрывание поворотно-откидных и поворотной створки затруднено, требуется приложить значительное усилие на изделие, ручка в вертикальное положение до конца не поворачивается, что является несоответствием п.5.8 ГОСТ <№>, таблицы <№> ГОСТ <№>. Дефект производственного характера устранимый, требуется регулировка створок; - монтаж козырька выполнен с разрывами, отсутствуют фрагменты в угловых соединениях, что не обеспечивает отвод атмосферных осадков в требуемом объеме, несоответствие ГОСТ <№>, ГОСТ <№> (СТ СЭВ <№>). Управление качеством продукции. Дефект производственного характера, необходимо заменить козырьки, т.к. они менее длины балконной плиты; - выполнено пропенивание в месте стыка отлива и изделия ПВХ, при этом пена с разрывами не по всей ширине отлива, боковой отлив с левой стороны менее козырька балкона, расположенного на <данные изъяты> этаже, отклонение элементов отлива т вертикали, что не обеспечивает отвод атмосферных осадков в требуемом объеме, несоответствие ГОСТ <№> (СТ СЭВ <№>), ГОСТ <№>. Дефект производственного характера, необходимо заменить отлив с левой стороны и выполнить повторный монтаж установленного отлива; - размеры установленного изделия из ПВХ-профиля не соответствуют размерам балкона (размеры конструкции из ПВХ профиля менее необходимых геометрических параметров), т.е. установлено наличие несоответствия геометрических параметров изделия параметрам, при котором оно занимает оптимальное монтажное положение, обеспечивающее наличие допустимых нормой зазоров между самим изделием и наружной стеной жилого дома, что является несоответствием требований ГОСТ <№>, ГОСТ <№>, ГОСТ <№>. Дефект имеет производственный характер, который является неустранимым при условии сохранения фактической площади балкона. Устранить данное несоответствие возможно только в результате монтажа изделия с уменьшением монтажных зазоров (размеры конструкции из ПВХ профиля менее необходимых геометрических параметров), что приведет к уменьшению площади балкона не менее, чем на <данные изъяты> кв.м.; - конструкция из ПВХ-профиля имеет ненадлежащее крепление к поверхности основания, при нажатии рукой и открывании/закрывании створок конструкция смещается по вертикали, т.к. установлено наличие нарушений ширины монтажных зазоров и надежность креплений. Дефект имеет производственный характер, который является неустранимым при условии охранения физической площади балкона. Устранить данное несоответствие возможно только в результате монтажа изделия с уменьшением монтажных зазоров (размеры конструкции из ПВХ профиля менее необходимых геометрических параметров), что приведет к уменьшению площади балкона не менее чем на <данные изъяты> кв.м.; - в месте сопряжения изделия из ПВХ-профиля с ограждающими конструкциями пена фрагментарно отсутствует, не обрезаны излишки пены, изоляции центрального шва отсутствует. Конструкция узлов примыкания не герметична, не обеспечивает надежной защиты от возможности проникновения атмосферных осадков в помещении балкона (несоответствие ГОСТ <№>, ГОСТ <№>, ГОСТ <№>, СП <№>). Дефект производственного устранимого характера, необходимо выполнить узлы примыкания в соответствии с нормативными требованиями; - не выполнен монтаж двух москитных сеток, одна москитная сетка отсутствует, правая боковая створка распашного типа, а согласно коммерческому предложению к договору <№> створка должна быть поворотно-откидного типа. Дефект производственного устранимого характера, необходимо заменить створку, установить москитные сетки. При поведении осмотра установлено наличие механических повреждений заполнения изделия из ПВХ профиля, что является несоответствием п. 5.3.5 ГОСТ <№>, п.6.4 ГОСТ <№> и относится к дефектам эксплуатационного характера, которые могли образоваться как на стадии доставки и монтажа изделия, так и во время эксплуатации (ввиду отсутствия апробированных и научно-обоснованных методик определения давности образования повреждений установить точное время их образования не представляется возможным). При наличии дефекта неустранимого характера и сохранения фактической площади балкона требуется замена конструкции, т.е. стоимость устранения недостатка составляет <данные изъяты> руб. Устранить все выявленные дефекты и несоответствии возможно только в результате выполнения работ по устранению недостатков, в том числе изменения места установки изделия с уменьшением монтажных зазоров, что приведет к уменьшению площади балкона не менее, чем на <данные изъяты> кв.м. С учетом имеющихся недостатков эксплуатация изделия невозможна.

Суд принимает указанное экспертное заключение, в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза произведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, в товаре, приобретенным истцом имеются неустранимые производственные недостатки, которые делают эксплуатацию изделия невозможным.

Согласно ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости изделий, оплаченных Бодяшкиной Г.А. при заключении договора в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

<Дата>. Бодяшкина Г.А. обратилась к ответчику с претензией об исправлении недостатков, которая принята ответчиком (л.д. 17).

Вместе с тем, никаких действий со стороны ответчика по устранению недостатков не последовало.

<Дата>. представителем СООО «ЗПП» направлена претензия в адрес ответчика с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, о чем представлены почтовые квитанции с описью вложений (л.д. 24-25, 26), которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком получена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих установку и монтаж Бодяшкиной Г.А. изделий из ПВХ-профиля надлежащего качества, исполнения требований истца на момент вынесения решения суду не предоставлено. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил право потребителя на своевременное исполнение его законного требования, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу неустойки подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей » предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из чего требование о взыскании неустойки, заявленные истцом руководствуясь п.5 ст. 28 Закона, являются ошибочными.

В связи с чем размер неустойки будет составлять за период с <Дата> по день вынесения решения суда, т.е. по <Дата>. - <данные изъяты> руб. (исходя из расчета <данные изъяты> дня).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей » не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснения в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей " применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не представлено, оснований для снижения её размера у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, не более <данные изъяты> руб., что также является правомерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>% от стоимости товара <данные изъяты> руб., то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, не более <данные изъяты> руб., что следует из заявленных исковых требований.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности эксплуатировать изделие из ПВХ профиля по прямому назначению, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 322 руб. 04 коп., как признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <№> от <Дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования Бодяшкиной Г.А. удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последняя вынуждена была обратиться в СООО «ЗПП» для защиты своих интересов.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит и полагает необходимым взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб., (исходя из расчета <данные изъяты>%), <данные изъяты> руб., из которых подлежит взысканию в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей».

При рассмотрении гражданского дела определением суда была назначена и проведена судебная экспертиза.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Бодяшкиной Г.А. суд находит подлежащим удовлетворению заявление директора ООО «<данные изъяты>» о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика ООО «Бензин-Промо» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, так как требования истца удовлетворены.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель должен возвратить товар продавцу с недостатками.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что изделия из ПВХ-профиля установленные ответчиком по адресу: <адрес> должны быть возвращен истцом ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Бодяшкиной Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсацию морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо» в пользу Бодяшкиной Г. А. 50 000 руб.. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи <№> от <Дата>., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 36500 руб., за период с <Дата>. по <Дата>. включительно, неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости изделия, т.е. в размере 500 руб. в день, по день фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 руб., судебные расходы по отправке телеграмм в сумме 322 руб. 04 коп., а также штраф в сумме 21 875 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо» в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в сумме 21 875 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Бензин-Промо» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 15000 руб.

Взыскать с ООО «Бензин-Промо» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3095 рублей 00 копеек.

Изделия из ПВХ-профиля установленные ответчиком ООО «Бензин-Промо» по адресу: <адрес> возвратитьпоследнему.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Е.А. Борисова