Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4836/2021 ~ М-4305/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-4836/2021                УИД 36RS0004-01-2021-005922-22

Ст. 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Гринберг И.В.,        при секретаре                            Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Желтоухова Михаила Михайловича к Кольцову Виталию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины,

установил:

истец Желтоухов М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Кольцову Виталию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что заключил с Кольцовым В.В. договор беспроцентного денежного займа на сумму 150 000 руб.

Принятие ответчиком денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу.

01.03.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа продляется до 01.09.2020 года, а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств Заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога транспортного средства: БМВ 520, VIN №

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в срок, истец направил ответчику досудебное требование (претензию), в котором просил вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей по Договору займа в досудебном порядке, ответа на которое не поступило, денежные средства не возвращены истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Кольцова Виталия Вячеславовича в пользу Желтоухова Михаила Михайловича денежные средства в размере 150 000 рублей по Договору займа от 15.12.2019 г., заключенному между Желтоуховым Михаилом Михайловичем и Кольцовым Виталием Вячеславовичем.

Обратить взыскание, в соответствии с договором залога транспортного средства: на следующее заложенное имущество - транспортное средство БМВ 520, VIN №, принадлежащее Кольцову Виталию Вячеславовичу на праве собственности.

Взыскать с Кольцова Виталия Вячеславовича в пользу Желтоухова Михаила Михайловича сумму, уплаченной государственной пошлины.

Истец Желтоухов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении, имеется согласие на вынесение заочного решения (л.д.5).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу - <адрес> (л.д.31).

Кольцов В.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, однако конверт возвращен без отметки о вручении.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Помимо указанного, в адрес ответчика направлялась копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, и данное почтовое отправление также не было получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.28,29).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Желтоуховым Михаилом Михайловичем и Кольцовым Виталием Вячеславовичем 15.12.2019 года был заключен договор денежного займа (л.д.8).

Из пп.1.1 указанного Договора следует, что Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, т.е. до 01.03.2020 года (пп.1.3 Договора).

Договор является беспроцентным (п.1.2. Договора).

В подтверждение получения денежных средств в размере 150 000 руб. Кольцовым В.В. выдана Желтоухову М.М. расписка (л.д.7), что соответствует п.1.4 Договора займа.

Денежные средства в срок, предусмотренный договором - до 01.03.2020 года истцу не были возвращены, в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от 01.03.2020 года (л.д.10), которым внесены изменения в п.1.3 Договора займа – сумма займа предоставляется на срок до 01.09.2020 года.

В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств Заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога транспортного средства: БМВ 520, VIN № принадлежащего Кольцову Виталию Вячеславовичу на праве собственности (п.1.2 Дополнительного соглашения, д.д.11-договор).

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства и денежные средства в установленный дополнительным соглашением срок не были возвращены истцу, в адрес Кольцова В.В. Желтоуховым М.М. была направлены досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств (л.д.14,15-19), которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности статьями 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований, суд полагает возможным взыскать с Кольцова В.В. сумму задолженности в размере 150 000 руб.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед истцом своих обязательств по кредитному договору между сторонами был оформлен Договор залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство БМВ 520, VIN №

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 500 руб. (л.д.2-чек-ордер от 11.08.2021 года).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кольцова Виталия Вячеславовича в пользу Желтоухова Михаила Михайловича денежные средства в размере 150 000 рублей по Договору займа от 15.12.2019 г., заключенному между Желтоуховым Михаилом Михайловичем и Кольцовым Виталием Вячеславовичем.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство БМВ 520, VIN №, принадлежащего Кольцову Виталию Вячеславовичу на праве собственности.

Взыскать с Кольцова Виталия Вячеславовича в пользу Желтоухова Михаила Михайловича государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года