Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2020 (2-7206/2019;) ~ М-5748/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-966/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Красноперову Евгению    Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Красноперову Е.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№)ССSYGJW86053 от 19.06.12 г. в размере 648334,56 руб., из них           593501,91 рублей – задолженность по основному долгу, 54832,65 рублей    - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9683,35 рублей. В обоснование иска указано, что 19.06.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Красноперовым Е.В. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 600 000 рублей под 18.9 0 % сроком возврата до востребования. Ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание ПАО «РОСБАНК» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Красноперов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) и Красноперовым Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался принять, и возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 18,90 % годовых, срок возврата кредита - до востребования банком кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную в договоре сумму, путем перечисления ее на расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банком в адрес заемщика 19.08.2019 года направлено требование о досрочном возврате кредита, условия которого в установленный срок ответчиком не исполнены.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений части 2 ст. 811 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.06.2019 года по 23.10.2019 года составляет     648334,56 рублей, из них 593501,91 рублей – задолженность по основному долгу, 54 832,65 рублей - задолженность по процентам. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ПАО «РОСБАНК» в части взыскания с Красноперова задолженности по кредитному договору в размере 648334,56    руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска ПАО «РОСБАНК» оплатил государственную пошлину в размере 9 683,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19337 от 18.11.19 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Красноперова Евгения Васильевича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору (№) от 19.06.12 г. в размере 648 334,56 руб., из них           593501,91 рублей – задолженность по основному долгу, 54832,65 рублей    - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9683,35 рублей, а всего 658017,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                            А.В. Колычева