Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2021 ~ М-1770/2021 от 25.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             22 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блажкива Валерия Ивановича к ГУ МВД России по Московской области, Центру пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненным иском, в котором просит признать незаконным отказ ЦПО ГУ МВД России по МО в назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на должностных лиц ГУ МВД России по МО обязанность назначить пенсию по выслуге лет с 03.12.2020г.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату госпошлины – в размере 300 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что обратился к ответчику с целью назначения пенсии, предоставив пакет документов, подтверждающих службу в Вооруженных силах СССР, а после его распада – службу в органах внутренних дел ФИО5 и МЧС ФИО5. Выслуга лет составляет ...... Истец уволен из ГУ МЧС ФИО5 по АДРЕС по состоянию здоровья. В настоящее время, истец является гражданином Российской Федерации, с 2016 г. проживает постоянно на территории Одинцовского г.о. Вместе с тем, истцу отказано в назначении пенсии. Истец полагает, что, являясь бывшим сотрудником органов внутренних дел ФИО5, командированный приказом для прохождения службы в МЧС ФИО5, в настоящее время имеющий гражданство Российской Федерации и постоянно проживающий в Одинцовском г.о. АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ г., имеет право на пенсионное обеспечение по выслуге лет.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил возражения, которые поддержал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, представлены возражения, согласно которых в удовлетворении требований просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Иные третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Ст. 39 Конституции РФ признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I, установлен порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и членов их семей. Данный закон является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абз. 5 п. «а» ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в ст. 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведенных положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 4 Закона, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13.03.1992 г.)

Из преамбулы Соглашения от 13.03.1992 г. усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13.03.1992 г., государства - участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) 24.12.1993г. приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств» (далее - Соглашение от 24.12.1993 г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24.12.1993 г. пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах СССР. Уволен в запас Вооруженных Сил СССР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа МО СССР с ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Приказом СВПЧ-8 № л/д от ДД.ММ.ГГГГ истец служил в органах внутренних дел водителем ..... по охране АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец, на основании Приказа СВПЧ-8 № л/д от ДД.ММ.ГГГГ являлся командиром отделения – водителем СВПЧ-8 по охране АДРЕС.

Приказом УГПО № л/д от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности водителя СВПЧ-АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец, на основании Приказа УГПО № л/д от ДД.ММ.ГГГГ являлся командиром отделения – водитель ИСДПЧ-АДРЕС.

Согласно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственного управления в сфере пожарной безопасности, защиты населения и территорий от последствий чрезвычайных ситуаций» истец командирован для дальнейшего прохождения службы в министерство ФИО5 по вопросам чрезвычайных ситуаций по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа УМВДУ по АДРЕС № л/д от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании Приказа УПБ МЧС № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в МЧС ФИО5 в должности .....-АДРЕС УПБ МЧС.

На основании Приказа ГУ МЧС в л/АДРЕС/д от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в МЧС ФИО5 в должности .....-АДРЕС отдела АДРЕС ГУ МЧС ФИО5 по АДРЕС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о порядке прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава органов и подразделений гражданской защиты, Приказом № л/д, истец освобожден от службы в запас Вооруженных сил ФИО5, согласно ..... являясь ..... АДРЕС отдела АДРЕС управления МЧС ФИО5 по АДРЕС, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 25-27).

Согласно расчета выслуги лет на пенсию ..... защиты ФИО4 командира ..... районного отдела АДРЕС управления МЧС ФИО5 по АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет для назначения пенсии составляет ..... (л.д. 28-32).

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано временное разрешение на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и УФМС России по АДРЕС истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 16-21).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является гражданином Российской Федерации, с местом постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, пос. сан. Им. Герцена, АДРЕС (л.д. 22).

С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии на ФИО5, что подтверждается пенсионным удостоверением серии ААД № (л.д. 23-24).

Согласно Аттестата о снятии с учета в связи с выездом на постоянное место жительства за границу от ДД.ММ.ГГГГ. №, пенсия выплачена ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ., выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Военный комиссариат для назначения пенсии и представил необходимые документы, подтверждающие право на назначение пенсии в Российской Федерации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ за № Центром социального обеспечения военного комиссариата АДРЕС в адрес военного комиссара городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и АДРЕС возвращены без исполнения документы для назначения пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации по переезду с ФИО5 ФИО4, поскольку пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в структурных подразделениях других Министерств и ведомств государств – участников СНГ, в том числе структурных подразделениях государственной службы чрезвычайных ситуаций ФИО5 осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (л.д. 11).

Оспариваемым решением ЦПО ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по линии МВД России, поскольку договоров (соглашений) о взаимном пенсионном обеспечении граждан, уволенных из министерств по чрезвычайным ситуациям государств – участников СНГ, не заключалось (л.д. 12-13).

Суд не может согласиться с указанным решением, поскольку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, путем реорганизации Министерства чрезвычайных ситуаций ФИО5 и Государственной инспекции техногенной безопасности ФИО5 образована Государственная служба ФИО5 по чрезвычайным ситуациям.

Со времени подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ система органов, входящих в министерства внутренних дел государств – участников Соглашения, претерпела существенные изменения, что привело к изменению круга лиц, относящихся к сотрудникам внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 издано Постановление № «Вопросы координации и направления Государственной службы по чрезвычайным ситуациям», которое устанавливает, что деятельность ГСЧС ФИО5 направляется и координируется ФИО3 через ФИО3 внутренних дел.

Решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащее применению на территории Российской Федерации, определяет, что Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ носит рамочный характер и закрепляет принцип юрисдикции государства по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и их семей, на территории которого эти лица проживают.

В условиях реформирования системы органов внутренних дел обязательства государств по пенсионному обеспечению этих лиц сохраняются.

При этом, в данном решении указано, что анализ национальных нормативных актов государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что, проводя реорганизацию системы органов внутренних дел в различных формах (изменение подведомственности служб и подразделений, выделение их в самостоятельные органы и т.д.), государства с целью сохранения прав рядового и начальствующего состава вновь созданных органов приравняли их пенсионное обеспечение к пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел.

Нормативно-правовые акты, принятые в государствах-участниках Соглашения, регламентирующие условия и нормы назначения и выплаты пенсий гражданам, пенсионное обеспечение которых не обусловлено системой государственного социального страхования, определяют и государственные органы, осуществляющие назначение и выплату пенсий. В отдельных государствах выплата пенсий сотрудникам нескольких органов возлагается на одно из министерств.

Так, ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» на МВД России возложена выплата пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также бывшим сотрудникам федеральных органов налоговой полиции и членам их семей.

Как указано выше, согласно абз. 3 пп. «а» ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются, в частности на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР.

Таким образом, поскольку истцу, будучи еще гражданином ФИО5, была назначена пенсия за выслугу лет, как лицу, уволенному со службы в органах внутренних дел, то у Российской Федерации, являющейся государством-участником Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возникла обязанность по пенсионному обеспечению истца на аналогичных условиях после получения истцом гражданства Российской Федерации.

В соответствии с представленными стороной ответчика документами заявление ФИО4 начальнику ЦПО ГУ МВД России по МО по вопросу назначения пенсии от 03.12.2020г. получено (из почтового ящика) в тот же день.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что истец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, выплата пенсии на территории ФИО5 прекращена, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение пенсии за выслугу лет и на территории Российской Федерации, законодательство которой сохранило уровень прав и льгот, ранее предоставленных законодательством СССР.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения ЦПО ГУ МВД России по МО об отказе в назначении пенсии от 08.12.2020г. №.

Восстановление прав истца в настоящем случае может быть достигнуто путем обязания ГУ МВД России по МО назначить в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № ФИО4 выплату пенсии за выслугу лет с испрашиваемой даты – 03.12.2020г.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты расходов на представителя и госпошлины истцом представлены документы, в том числе платежные: чек от 19.02.2020г., договор на оказание юридических услуг от 06.02.2021г. №, расписка, на суммы в размере: 40 000 руб. 00 коп., 300 руб. 00 коп., соответственно.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд находит подлежащими взысканию в испрашиваемом размере.

В отношении судебных расходов на представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб. 00 коп.

В большем размере данные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

В этой связи, требования о взыскании судебных расходов суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блажкива Валерия Ивановича к ГУ МВД России по Московской области, Центру пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения, обязании назначить пенсию – удовлетворить.

Признать незаконным решение Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области об отказе в назначении пенсии от №.

Обязать ГУ МВД России по Московской области назначить Блажкиву Валерию Ивановичу выплату пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Блажкива Валерия Ивановича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Блажкива Валерия Ивановича

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части требований Блажкива Валерия Ивановича о взыскании судебных расходов – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.А. Селин