Решение по делу № 2-1317/2020 от 27.01.2020

    УИД 16RS0050-01-2020-000708-33

                                                                                      Дело № 2-1317/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                                                           город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Прокофьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 15.02.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком А.Н. Прокофьевым был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен потребительский кредит в размере 243 800 рублей на 36 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 29,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Первый почтовый 29,5%», Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах по программе «Почтовый». Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с условиями кредитного договора А.Н. Прокофьев принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, размещать ежемесячно до 15 числа каждого месяца на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заемщику Заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 74.1 Общих условий), которое в установленные сроки в течение 30 календарных дней исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 233 рублей 99 копеек, из них: 210 246 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу; 2 987 рублей 62 копеек – задолженность по неустойкам.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Н. Прокофьева в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ответчика А.Н. Прокофьева в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 233 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.43), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д.4).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.Н. Прокофьев в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление (л.д.45).

Выслушав пояснения явившегося ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком А.Н. Прокофьевым, по заявлению последнего о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Первый почтовый 29,5%», Общие условиях договора потребительского кредита, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый», в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 243 800 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,5 % годовых на 36 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д.9-15).

При заключении кредитного договора ответчиком получены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Первый почтовый 29,5%», Общие условиях договора потребительского кредита, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый», а также график платежей, что подтверждается подписью заемщика.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1, 3.1, 6.2, 6.3, 4.1, Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации. Для погашения задолженности по Договору Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со Счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа указанного в Согласии. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной стоимости задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит (л.д.16-20).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ банком на счет А.Н. Прокофьева была перечислена сумма кредита в размере 243 800 рублей (л.д.25-28).

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Заключительное требование о погашении задолженности в размере 284 317 рублей 04 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.29).

Однако в указанный срок требование ответчиком исполнено не было, доказательства обратного не представлены. Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 233 рублей 99 копеек, из них: 210 246 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу; 2 987 рублей 62 копеек – задолженность по неустойкам. Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств, суд находит верным, арифметически обоснованным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Более того, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 стать 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, с ответчика А.Н. Прокофьева в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 213 233 рублей 99 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» к А.Н. Прокофьеву о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д.4,5) истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 332 рубля.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд руководствуется положением абзаца 1 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции (л.д.45), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 70% от суммы уплаченной им при подаче иска в суд, то есть в сумме 3 732 рубля 40 копеек (л.д.5-6).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 233 рублей 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 рубля 40 копеек, всего 216 966 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд          г. Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани