Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2015 (2-9473/2014;) ~ М-8770/2014 от 24.11.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-банк» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 26,67% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж в пользу ответчика составляет 7387 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как в настоящее время его финансовое положение значительно ухудшилось из-за потери постоянного дополнительного дохода. При заключении договора банк изучил его финансовое положение, и оно было удовлетворительным, иначе ему не был бы выдан кредит. Считает, что, поскольку ответчик является профессиональным участником рынка, живущим за счет коммерческого кредитования, и — по существу — ростовщиком, то обычаи делового оборота относят риск его неплатежеспособности на ответчика. Истец предпринимал усилия для погашения кредита, но они не принесли результата, поскольку, помимо данного кредитного обязательства у него имеются иные. Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» ФИО5 также в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку изменение материального положения истца не является существенным обстоятельством, влекущим расторжение кредитного договора. Заключая кредитный договор, истец должен был просчитывать свои финансовые риски, в том числе потерю работы и мог застраховать возможность их наступления у любого страховщика. Потеря дополнительного дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. Заемщик, являясь трудоспособным гражданином, вправе найти другую работу. Доказательств того, что совершение указанных действий для трудоспособного заемщика является невозможным, ФИО2 не представлено. Кроме того, истец не принял во внимание, что согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора необходимо наличие всех перечисленных во втором пункте условий одновременно. Кредитный договор, исходя из его условий, был заключен с учетом материального положения ФИО2, его доходов на момент заключения кредитного договора. Более того, расторжение кредитного договора обяжет истца вернуть банку досрочно сумму кредита и проценты за время пользования ним.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 26,67% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж в пользу ответчика составляет 7387 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Действительно п. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения кредитного договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как следует из выписки по счету, представленной ответчиком ОАО «СКБ-банк», на ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 перед банком имеется задолженность по кредитному договору, как по сумме основного долга, так и процентам за пользование кредитом, в сумме 252037 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение об изменении условий кредитного договора, предложив уменьшить ежемесячный платеж до 4840 рублей в месяц, также просила прекратить начисление штрафных санкций и пени, расторгнуть кредитный договор, что по существу является полным отказом от исполнения обязательств, что не соответствует ни закону, ни обычаям делового оборота.

Как следует из представленных документов, ФИО2 работает в ООО «АвтоВизит». Согласно справке о доходах физического лица за № ****** год, его заработная плата составляет 8000 рублей. Доказательств наличия у нее на момент получения кредита иного дополнительного дохода в сумме 10 000 рублей, как и отсутствие такового на момент предъявления исковых требований о расторжении кредитного договора истцом ФИО2 не представлено.

Доводам о непредвиденности ухудшения материального положения ФИО2 суд не доверяет, поскольку из заявления истца, направленного в суд, у него в настоящее время открыто и действует 7 кредитных договоров в различных банках, общая сумма ежемесячного погашения составляет 62300 рублей. При этом, как указано истцом, на момент заключения кредитного договора между ним и ОАО «СКБ-банк» его общий доход, несмотря на наличие обязательств на большую сумму, составлял 45000 рублей. Обилие кредитных договоров, обязательства по которым не исполнены на момент заключения оспариваемого договора, говорит о том, что ФИО2 были достоверно известны его материальное положение и наличие неисполненных обязательств перед другими банками, поэтому он должен был рассчитывать баланс своих доходов и расходов и просчитать возможность исполнения обязательств перед ОАО «СКБ-банк» и воздержаться от заключения новых договоров. Доводы ФИО2 о том, что он внезапно для себя попал в тяжелое финансовое положение, по независящим от него обстоятельствам, являются надуманными, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло.

Не может суд признать обоснованными и доводы истца о том, что риск неисполнения ею обязательств по кредитному договору и возникшие в связи с этим убытки, должны возлагаться на кредитора. Оснований для расторжения кредитного договора и освобождения истца от исполнения кредитных обязательств суд не усматривает и в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.