Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 (2-1577/2020;) ~ М-1564/2020 от 10.11.2020

дело №

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 924 рубля 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 454 рубля 46 копеек, мотивируя свои требования тем, что между администрацией Изобильненского городского округа <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора стал земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства трехэтажных жилых домов, для целей завершения строительства, однократно. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 26:06:120501:452, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес> Д, составила 3 008 кв.м. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком договор аренды не подписан и не зарегистрирован в установленном законом порядке. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью 2 233, 9 кв.м., с кадастровым номером 26:06:120501:449. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:06:120501:449-26/006/2018-3.

Расположение объекта недвижимости на земельном участке подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости, содержащимися в ЕГРН, в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан объект с кадастровым номером 26:06:120501:449. Вместе с тем, ответчик правами на земельный участок не обладает, но является собственником расположенного на нем объекта недвижимости, основания для отнесения ответчика к плательщикам земельного налога отсутствуют. Оплата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась ни в виде земельного налога, ни в виде арендной платы. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 924 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 454 рубля 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить уточненный иск.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, представил собственный расчет стоимости фактического использования земельного участка, полагая, что задолженность по арендной плате за фактического использование земельного участка составляет 69 778 рублей 78 копеек, пояснив, что ответчик использует земельный участок площадью, не превышающей 1 500 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами <адрес>, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов <адрес> нормативными правовыми актами <адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, принятыми в пределах их компетенции.

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приобретении права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, ставкой, расценкой), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый №, со степенью готовности объекта 6%, площадью 2 233,9 кв.м., площадью застройки 965,5 кв.м., проектируемое назначение – многоквартирный дом, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>Д. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:06:120501:449-26/006/2018-3.

В судебном заседании установлено, что в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен указанный объекты недвижимости, принадлежащий ответчику, ФИО1, не оплачивая никаких платежей, в том числе и в размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, сберег имущество в сумме арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 924 рубля 77 копеек.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> проведено обследования земельного участка, общей площадью 3 008 кв.м., с кадастровым номером 26:06:120501:452, с разрешенным видом использования для строительства трехэтажных жилых домов, для иных видов застройки, расположенного по адресу: <адрес> Д. В результате обследования установлено, что площадь земельного участка 3 008 кв.м.,на земельном участке расположен фундамент многоквартирного дома. Территория огорожена сеткой рабицей, доступ на территорию участка свободный, земельный участок в запущенном состоянии, по всей территории произрастает сорная растительность, коммуникации на земельном участке не просматриваются (л.д. 58-65).

Довод представителя ответчика о том, что фактически им используется земельный участок площадью 1 448, 3 кв.м. суд находит несостоятельным и отклоняет, поскольку ответчиком и его представителем в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фактически он использует меньшую часть вышеуказанного земельного участка.

Также судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации Изобильненского городского округа <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:06:120501:452, расположенного по адресу: <адрес> Д, указав при этом ориентировочную площадь земельного участка 3 008 кв.м., то есть ответчик намеревался заключить договор аренды всего вышеуказанного земельного участка, что опровергает его позицию о том, что фактически в его пользовании находится земельный участок меньшего размера и весь земельный участок ему не нужен (л.д. 67-68).

Расчет указанной суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен, подтвержден представленными суду истцом достаточными доказательствами и является верным, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования администрации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 144 924 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком расчет стоимости фактического использования земельного участка суд считает необоснованным. Поскольку максимальная площадь земельного участка в городской местности указана -1500 кв.м., что не соответствует данным Выписки, так как данные норматив предусмотрен для вида разрешенного использования - Индивидуальное жилищное строительство.

Что касается вида разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, то Правилами предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Таким образом, применение площади -1500 кв.м., в расчетах ответчиком применены необоснованно.

Администрацией представлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы, из расчета произведенного арендной платы за земельный участок, с учетом площади, кадастровой стоимости, вида разрешенного использования земельного участка.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) аналогичные положения содержались в п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-Ф3).

Земельный участок с кадастровым номером 26:06:120501:452, имеет характеристики позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а именно границы установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь составляет 3008 кв.м., что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости содержащимися в ЕГРН.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за спорный период произведен верно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 454 рубля 46 копеек.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что администрация Изобильненского городского округа <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 924 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 454 рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Т.В. Дерябина