Решение по делу № 2-1219/2016 ~ М-981/2016 от 27.04.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1219/16

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.,
При секретаре					Костяевой О.В.,
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Воронича В.И. к ООО «ФАБРИКА ДЕ МАДЕРА» о выдаче документов, взыскании задолженности по заработной плате и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит: обязать ответчика выдать экземпляр трудового договора, приказ о приеме на работу, а также взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2014 года в размере <данные изъяты> и расходы, которые он понес при составлении претензии ответчику в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец пояснил, что с октября 2013 года он работал в фирме «Де Мадера» столяром. Трудовой договор с ним заключен не был, заявления о приеме на работу он не писал, в трудовую книжку записи не вносились. По устной договоренности оплата была сдельной. С февраля 2014 года начались задержки в выплате заработной платы. На июнь 2014 года задолженность составила <данные изъяты>. В связи с тем, что деньги не выплачивались, он перестал выходить на работу. В суд не обращался, т.к. руководители фирмы обещали деньги выплатить.

Представитель ООО «ФАБРИКА ДЕ МАДЕРА» исковые требования не признала и пояснила, что истец в ООО не работал, трудовой договор с ним не заключался, в связи с чем задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе показания свидетеля Иванова Ю.В., допрошенного в судебном заседании 01.08.2016г., полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Истцом не представлены объективные доказательства, подтверждающие факт нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком в период с октября 2013 года по июнь 2014 года.

Как следует из штатного расписания, представленного ответчиком, в ООО «ФАБРИКА ДЕ МАДЕРА» работало 5 столяров и 1 сборщик мебели (л.д.29). С ними были заключены трудовые договоры, издан приказ о приеме на работу, увольнении с работы, производились необходимые отчисления в налоговые органы.

Данных о работе истца в ООО «ФАБРИКА ДЕ МАДЕРА» нет. В отношении истца информация в налоговые органы за спорный период времени (сведения по форме 2-НДФЛ) не поступала.

Показания свидетеля Иванова Ю.В. не могут быть положены в основу решения, т.к. носят субъективный характер, не содержат конкретной информации и противоречат пояснениям истца, в частности: о периоде работы истца у ответчика (с сентября 2013 года по апрель 2014 года – по показаниям свидетеля, с октября 2013 года по июнь 2014 года – по показаниям истца), а также о размере заработной платы (от <данные изъяты> – по показаниям свидетеля, от <данные изъяты> – по расчетам истца).

Представленный свидетелем Ивановым Ю.В. пропуск (л.д.31) имеет штамп и печать ЗАО Жуковский деревообрабатывающий завод. Наименование ООО Ф-ка «Де-Мадера», написанное от руки, не соответствует наименованию ответчика ООО «ФАБРИКА ДЕ МАДЕРА».

В заявлениях в прокуратуру, в трудовую инспекцию в декабре 2015 года истец указывал, что работал в фирме «Де Модеро» (ООО «Де Мадера») с февраля 2014 года.

Указанные истцом обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Следовательно, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст.199 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и расходы в размере <данные изъяты> за составление претензии ответчику и жалобы в трудовую инспекцию (ст.98 ГПК РФ). Доказательств понесенных расходов ответчик также суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Воронича В.И. к ООО «ФАБРИКА ДЕ МАДЕРА» о выдаче трудового договора, приказа о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по июнь 2014 года, взыскании понесенных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: