Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2017 ~ М-587/2017 от 05.07.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            09 августа 2017 года                                                                        <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Байгозина Н.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> – филиала ФГУП «<данные изъяты>» (далее – ФГУП <данные изъяты>») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФГУП <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на должность начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа начальника ОСП <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ.1-02/516 от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <данные изъяты> была проведена проверка. По результатам проверки выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля и составлен акт, с которым ответчик ознакомлена. С ответчика были истребованы письменные объяснения по факту недостачи. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ написала расписку и обязалась выплатить недостачу в течение одного месяца с момента проведения ревизии в ОПС. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расхождений, в результате сумма недостачи была уменьшена и составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон. В настоящее время причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец просит взыскать ущерб в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Правовое основание иска: ст.ст. 238,242,243 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает данные сведения надлежащим уведомлением ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП <данные изъяты>» в лице начальника обособленного структурного подразделения <данные изъяты> почтамт <данные изъяты> – филиала ФГУП «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на должность начальника ОПС <данные изъяты> (л.д.8-16).

         На основании трудового договора приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на указанную должность (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП <данные изъяты>» и начальником ОПС <данные изъяты> ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с условиями договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 17-18).

          На основании приказа начальника ОСП Увинский почтамт №ДД.ММ.ГГГГ.1-02/516 от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <данные изъяты> была проведена проверка комиссией в составе: заместитель начальника ОСП <данные изъяты> почтамт ФИО4, руководитель ПЭО ФИО5, товаровед 1 категории ФИО6 (л.д.29).

      По результатам проверки выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля и составлен акт, с которым ответчик ознакомлена (л.д.30).

В письменных объяснениях ФИО1 пояснила, что недостача образовалась в результате того, что она без оформления кредитных поручений обязательств отпускала товар, кроме того, в ОПС остался нереализованный товар с истекшим сроком годности и невозвращенные газеты (л.д.39).

Материально-ответственным лицом ФИО1 результаты проверки не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку и обязалась выплатить недостачу в течение одного месяца с момента проведения ревизии в ОПС.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расхождений, в результате сумма недостачи была уменьшена и составила <данные изъяты> рублей (л.д.31).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон (п.1 ст. 77 ТК РФ).

          В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которое возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

          Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 заключен с соблюдением соответствующих правил, установленных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Как следует из п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

         Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих ее ответственность по договору о полной индивидуальной

ответственности, которые перечислены в статье 239 ТК РФ и каковыми являются: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, суду не представлено.

В соответствии с п.4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

        До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

        Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере <данные изъяты> рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> – филиала ФГУП «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> – филиала ФГУП <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет выявленной недостачи.

         Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> – филиала ФГУП <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Председательствующий: судья Н.В. Байгозин

          Копия верна: судья                                                     Н.В. Байгозин

          Секретарь судебного заседания:                                ФИО8