Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2019 от 29.07.2019

Дело № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Чамзинка, Республика Мордовия             05 сентября 2019 года.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бондарева Н.В.,

при секретарях судебного заседания Терентьевой О.А., Сомовой С.Н.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: акционерного общества «Мордовцемент», в лице его представителя Бушуевой Н.М., действующей на основании доверенности № МС/18-386 от 05 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Мордовцемент» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мордакина И.В. №13/12-5570-19-И от 01 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Мордовцемент», юридический адрес: <адрес>

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мордакина И.В. №13/12-5570-19-И от 01 июля 2019г. акционерное общество «Мордовцемент» (далее АО «Мордовцемент») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, АО «Мордовцемент» в лице представителя Бушуевой Н.М., действующей на основании доверенности, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование указывает, что общестовом надлежащим образом и своевременно исполняются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской федерации, поскольку работники Балныкин Н.П. и Клемин О.А. обеспечены средствами индивидуальной защиты, что подтверждается ведомостью за октябрь 2018 года на выдачу защитных очков производства цемента сухим способом. Кроме того, указанные работники были ознакомлены с результатами специальной оценки труда, что подтверждается картой №070501/068 специальной оценки труда слесаря-ремонтника, занятого ремонтом технологического и обеспыливающего оборудования 4 разряда производства цемента полусухим способом с личными подписями в ознакомлении с результатами специальной оценки труда. Просит вынесенное в отношении АО «Мордовцемент» постановление №13/12-5570-19-И от 01 июля 2019г. отменить.

В судебном заседании представитель АО «Мордовцемент» Бушуева Н.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы управление извещено своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положение пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из обжалуемого постановления, государственным инспектором труда установлены нарушения, допущенные АО «Мордовцемент» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:

- работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты первого класса риска. Слесарям-ремонтникам по ремонту технологического и обеспыливающего оборудования ФИО4 и ФИО5 не выдавались средства индивидуальной защиты 1 класса риска, очки защитные. Нарушены требования абзаца 8 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 148 Приказа Министерства труда Российской Федерации № 997н от 09 декабря 2014г. «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

- слесаря-ремонтники по ремонту технологического и обеспыливающего оборудования ФИО4 и ФИО5 не ознакомлены в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочем месте. Нарушены требования части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке труда»».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Пунктом 148 Приказа Министерства труда Российской Федерации № 997н от 09 декабря 2014г. «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» регламентированы порядок и правила бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке труда»» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Главный государственный инспектор труда Мордакин И.В., придя к выводу о виновности АО «Мордовцемент», исходил из наличия факта совершения юридическим лицом вышеуказанного административного правонарушения и его доказанности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, на основании части 1 статьи 28.3, пункта 16 части 2, абзацев 2 и 3 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором труда Мордакиным И.В. 25 июня 2019г. в отношении АО «Мордовцемент» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе расследования выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно, работающим в должностях слесаря-ремонтника по ремонту технологического и обеспыливающего оборудования ФИО4 и ФИО5 не выдавались средства индивидуальной защиты 1 класса риска, очки защитные, а так же не ознакомлены в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочем месте.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. принят в Цех помола цемента АО «Мордовцемент» слесарем-ремонтником (занятым ремонтом технологического и обеспыливающего оборудования 4 разряда) – приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. принят в Цех помола цемента АО «Мордовцемент» слесарем-ремонтником (занятым ремонтом технологического и обеспыливающего оборудования 4 разряда) – приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно карте специальной оценки условий труда №070501/068, дата составления 02 октября 2018г. (копии), слесаря-ремонтники, занятые ремонтом технологического и обеспыливающего оборудования 4 разряда, ознакомились в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочем месте, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке труда»». Установлен класс вредных условий труда 3, подкласс 3.1.

Согласно требованию-накладной №МВЦ18-317406 от 19 октября 2018г. работодателем была выполнена обязанность по обеспечению работников ФИО4 и ФИО5 средствами индивидуальной защиты.

Из ведомости за октябрь 2018 года, следует, что слесарям-ремонтникам 4 разряда ФИО4 и ФИО5 были выданы защитные очки.

Таким образом, указанной ведомостью констатируется, что ФИО4 и ФИО5 выданы защитные очки по пунктам вредных и (или) опасных производственных факторов, установленным по результатам специальной оценки условий труда рабочих мест слесаря-ремонтника, занятого ремонтом технологического и обеспыливающего оборудования 4 разряда, что подтверждается их подписями.

Допрошенная в судебном заседании инженер отдела промышленной безопасности и охране труда АО «Мордовцемент» Каштанова О.Н. пояснила, что в ходе проведения проверки инспектор труда сам брал карты специальной оценки условий труда, а именно на умершего (поскольку на предприятии был несчастный случай). Карты на слесарей 4 разряда он не запрашивал. Однако, на момент проверки указанные работники были ознакомлены в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочем месте. Указанные подшитые карты также хранились наряду с другими.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работает в должности слесаря-ремонтника, занятого ремонтом технологического и обеспыливающего оборудования 4 разряда цеха помола цемента АО «Мордовцемент». В октябре 2018 года работодателем были выданы защитные очки. В марте 2019 года он был ознакомлен с результатами оценки условий труда. Свои подписи в представленной ведомости и карте подтвердил.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что защитные очки выдаются до их износа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, нарушений в действиях АО «Мордовцемент» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, не усматривается.

Напротив организацией обеспечены работники ФИО4 и ФИО5 средствами индивидуальной защиты и ознакомлены в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочем месте, и как следствие обеспечение государственных гарантий трудовых прав работника.

Совокупность представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что АО «Мордовцемент» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм по охране труда, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях АО «Мордовцемент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Мордакина И.В. от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мордовцемент» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Мордовцемент» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №13/12-5570-19-░ ░░ 01 ░░░░ 2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №13/12-5570-19-░ ░░ 01 ░░░░ 2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░