Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-391/2022 от 07.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

<адрес> «25» ноября 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ениной Е.А., при помощнике судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Кивру Е.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Красноглинского районного суда <адрес> от 19 мая 2022 года в отношении Зверева А. В., <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А. В. осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по части 1 статьи 187 УК РФ (3 преступления), с применением статьи 64 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Кивру Е.В. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а именно, во вводной части приговора указано Ф.И.О. Зверев А. Валерьевич, а в установочной и резолютивной части указано Ф.И.О. Зверев А. В..

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался надлежащим образом, представитель УИИ ходатайствовал о рассмотрении представления без участия представителя филиала.

Согласно записи акта о смерти № от <дата>, составленной Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, Зверев А. В. <дата> года рождения умер <дата>.

Изучив и проверив материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 397 пунктом 15 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающими в связи с затруднениями, возникающими при исполнении приговора.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно статьи 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом статьи 397 пункта 15 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, разрешить вопросы, не затрагивающих существо приговора и не влекущих ухудшение положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, если при вынесении оправдательного приговора или отказа в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не разрешены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ;

н) об устранении ошибок в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправления их не может вызвать сомнение.

Таким образом, устранение сомнений и неясностей не должно затрагивать существо судебного решения, вступившего в законную силу, и влечь за собой ухудшение положения осужденного.

При написании отчества «Валерьевич» вместо верного «В.» суд допустил именно ошибку, которая не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Кивру Е.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Зверева А. В., <дата> года рождения, удовлетворить, разъяснить, что:

Ф.И.О. Зверев А. отчество вместо «Валерьевич» читать «В.».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: