Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2012 ~ М-5904/2012 от 20.07.2012

                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              Одинцовский городской суд Московской области

в составе

Председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре    Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

заявление ООО «наименование» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                                         у с т а н о в и л :

       Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя и просит отменить постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства.

       Представители заявителя пояснили, что на основании исполнительного листа о взыскании 18276486 руб. судебным приставом-исполнителем Козловым А.Н. было возбуждено исполнительное производство, с требованием о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ документов. ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства. Считают данную меру излишней, т. к. они выполняли требования пристава-исполнителя, представляли документы, скрыться не пытались, кроме того, постановления о розыске счетов от ДД.ММ.ГГГГ не выносились.

      Судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП ..... Козлов А.Н. в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв с возражениями по существу.

      Выслушав пояснения, исследовав обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «наименование» о взыскании 18276486 руб. / л. д. 73 /. Данным постановлением установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество и имущественные прав должника. Копия направлена должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении указанного им перечня документов / л. д. 71, 72 /, который был исполнен только в части, ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечение установленного срока, и после вынесения постановления о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства должника в размере задолженности / л. д. 31/. Заявитель не отрицает данного факта, поясняя несвоевременность и частичность исполнения требования пристава-исполнителя штатными проблемами ООО.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали полномочиям, определенным ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данной нормой права предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

13) взыскивать исполнительский сбор;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

         Объяснения заявителя о причинах несвоевременного и частичного исполнения запроса судебного пристава-исполнителя в установленный срок из кадровых проблем, несостоятельна, и не может расцениваться как уважительная. Поскольку в силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действуя в рамках исполнительного производства, полномочий, определенных законом, а также на основании ст. 81, 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о розыске счетов, вкладов, банковских ячеек, арендованных на имя должника, наложении ареста / л. д. 50 – 63 / Совершение данного действия, которое, по мнению заявителя, не производилось, ничем не опровергнуто.

Неисполнение требований судебного пристава- исполнителя повлекло применение мер принудительного исполнения, исходя их ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства / л. д. 31 /, которое оспаривается заявителем. Его представители указывают на излишность ареста счетов ООО, отсутствия оснований, т. к. должник никуда не скрывался, сведений о себе не скрывает, а арест парализует работу ООО.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия в соответствии с требованиями закона, а не исходя из характера поведения должника, ссылка представителей заявителя на то, что арест парализовал работу ООО, ничем не подтверждена.

          Суд не находит в действиях судебного пристав-исполнителя противоправных действий, не соответствующих закону, в связи чем требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении заявления ООО «наименование» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :