Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2021 (2-8168/2020;) от 06.11.2020

копия

24RS0041-01-2019-003541-40

дело № 2-1953/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Романовой Юлии Владимировне, Рейхерт Людмиле Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Романовой Ю.В., мотивируя требования тем, что 19 июня 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 408 000 рублей на срок по 20.06.2017 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, связи с чем, по состоянию на 09 марта 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 314 657 рублей 36 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 296 604 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 355 рублей 41 копейка, проценты на просроченный долг в размере 697 рублей 66 копеек. 00.00.0000 года А5 умер. Между тем, смерть А5 не влечет прекращения обязательств по кредитному договору.

К участию в деле качестве соответчиков привлечены Рейхерт Л.С., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Рейхерт Л.С., Романова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили; представитель Рейхерт Л.С. – Кожуховский С.В., полномочия проверены, просил в удовлетворении исковых требований к его доверителю отказать, поскольку она не принимала наследство.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что надлежащим ответчиком будет являться Романова Ю.В., также просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 19.06.2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и А5 договор № У, по условиям которого банком предоставлен ответчику потребительский кредит в размере 408 000 рублей с уплатой 19,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа не позднее 20-го числа каждого месяца.

Денежные средства перечислены на счет ответчика, что до настоящего времени не опровергалось сторонами. Договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору, в соответствии с тарифами Банка (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов).

Согласно представленной выписки на имя А1 ответчик не исполнял должным образом взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 737545,92 рублей, из которой: 334 344 рубля 42 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 309 495 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 891 рубль 94 копейки, проценты на просроченный долг в размере 697 рублей 66 копеек, задолженность по пени в размере 2 258 рублей 96 копеек.

Согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с реорганизацией, кредитному договору У в последствии был присвоен новый номер У.

А5 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 года. Согласно материалам наследственного дела наследство не принято.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Разрешая спор, исходя из положений ст. ст. 1112, 1113, 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имущество умершего является выморочным, а в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованно предъявлены к межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае и республике Тыва как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Исковые требования к Романовой ЮВ., Рейхерт Ю.В. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти А5.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности по состоянию на 09.03.2021 г. размер общей задолженности составляет 314 657 рублей 36 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 296 604 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 355 рублей 41 копейка, проценты на просроченный долг в размере 697 рублей 66 копеек.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Октябрьский районный суд г.Красноярска 04.06.2019 г., согласно штемпелю на почтовом конверте направлено в суд 28.05.2019 г..

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая периодичность платежей, установленных графиком (л.д.11) требования о взыскании платежей по 20.05.2016г. находятся за пределами срока исковой давности. При этом платежи со сроком уплаты с 20.06.2016г. по 20.06.2017г., на общую сумму 132860 руб. 17 коп., находятся в пределах срока исковой давности.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа Банк ВТБ ((ПАО) на имя А5, по состоянию на дату смерти - 00.00.0000 года. открыт счет, остаток собственных денежных средств составляет 155, 03 руб.

Согласно ответа ПАО Банк на имя А5, по состоянию на дату смерти - 00.00.0000 года. открыт счет, остаток денежных средств составляет 6 036,68 руб..

Иного наследственного имущества после смерти А5 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора кредитования, а также наличия задолженности по кредитному договору, и размер основного долга по состоянию на дату открытия наследства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, суд полагает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность в размере оставшегося после смерти А5 наследственного имущества – 6191 руб. 71 коп..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 543 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 369 от 14.05.2019 г., которая не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку нарушение прав истца возникло не по вине МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.06.2012г. У в размере 6191 рубль 71 копейку.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Романовой Юлии Владимировне, Рейхерт Людмиле Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1953/2021