Приговор по делу № 1-83/2015 от 13.01.2015

                                                                                                         Дело № 1-83/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «10» февраля 2015 года                                                                                              г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретарях – Кузьменко Е.Ф., Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                       защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Яворского Григория Геннадьевича,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

        Яворский Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                  Яворский Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно похитил принадлежащий ФИО8 аудиоусилитель «Мелодия Стерео», стоимостью 3500 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Яворский Г.Г. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                     Подсудимый Яворский Г.Г. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимой – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО8, он просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 129).

                     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Яворского Г.Г. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яворский Г.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                    Действия Яворского Г.Г. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Яворским Г.Г. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и характеристику подсудимого по месту жительства, который характеризуется <данные изъяты>, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты> совершившего корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

          Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание фактическое возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем изъятия и возврата потерпевшему похищенного имущества, а также учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления Яворского Г.Г. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

           Вещественные доказательства – аудиоусилитель «Мелодия Стерео», переданный на хранение потерпевшему ФИО8, оставить ему по принадлежности (л.д. 33, 34, 35).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Яворского Григория Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яворскому Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

           Возложить на Яворского Г.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

           Меру пресечения Яворскому Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства – аудиоусилитель «Мелодия Стерео», переданный на хранение потерпевшему ФИО8, оставить ему по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова