Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2020 от 27.04.2020

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года      р.<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логутов К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Пандакова В.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Сурина В.В.,

подсудимого Сапунова М.П.,

защитника - адвоката Песковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапунова Максима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП «Сутормин» водителем-продавцом консультантом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапунов Максим Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут водитель Сапунов Максим Павлович, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ВИС 234700-30» с государственным регистрационным знаком Н192СС68, и двигаясь в направлении <адрес> по автомобильной дороге Р22 «Каспий» в <адрес>, на 353 км 55,7 м, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть не учел интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, допустил небезопасный маневр, связанный с изменением направления движения, то есть он, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, попустил перемещение своего транспортного средства на встречную полосу для движения, где совершил столкновение в двигавшимся во встречном направлении в сторону <адрес>, по своей полосе для движения, транспортным средством – грузовым тягачом «Ман» с государственным регистрационным знаком С946НА57 с полуприцепом «Менси» с государственным регистрационным знаком АК374858, под управлением Маркина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего столкновения, транспортное средство - грузовой тягач «Ман» с государственным регистрационным знаком С946НА57 с полуприцепом «Менси» с государственным регистрационным знаком АК374858 вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком М954ОР68, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в сторону <адрес>, за автомобилем «ВИС 234700-30» с государственным регистрационным знаком Н192СС68.

Согласно выводам заключения судебной-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «ВИС 234700-30» Сапунов М.П. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и только действия водителя Сапунова М.П. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате преступных действий водителя Сапунова М.П. и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ: ушиб мозга, субарахноидальные кровоизлияния правой теменной и височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины лица, тупая травма грудной клетки: перелом грудины, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияния в корни легких, разрывы сердца, кровоизлияние в парааортальную клетчатку, двусторонний гемоторакс (300 и 250 мл), ссадины туловища, тупая травма брюшной полости: отрыв диафрагмы, перемещение части печени в правую плевральную полость, сальника и петель тонкой кишки – в левую плевральную полость, размозжение печени, гемоперитонеум (400 мл), тупая травма позвоночника: разрыв и разделение позвоночного столба в нижнегрудном отделе, тупая травма таза: оскольчатый перелом левой лонной кости с разрывом симфиза, перелом крестца, левой вертлужной впадины, центральный вывих левого бедра, разрыв мочевого пузыря, тазовая и околопузырная гематома, тупая травма конечностей: закрытые фрагментарные переломы обоих бедер, открытые переломы надколенников обоих коленных суставов, открытый перелом большеберцовой кости левой голени, открытый вывих правой кисти, закрытый перелом диафиза обеих костей правого предплечья. Данные телесные повреждения получены одномоментно, и, в своей совокупности, согласно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться при лобовом столкновении транспортных средств. Смерть ФИО3 наступила от повреждений, несовместимых с жизнью, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями, Сапунов Максим Павлович совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Сапунов М.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Пескова Ю.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, как и её представитель - адвокат Сурин В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд считает подлежащими исключению из формулировки обвинения квалификацию действий подсудимого как нарушение эксплуатации транспортных средств, так как приходит к выводу, и указанное подтверждено материалами дела, Сапунов М.П. нарушил Правила дорожного движения, а конкретно пункты 8.1 и 10.1, что привело к обозначенным в обвинении последствиям.

Суд квалифицирует действия Сапунова М.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Сапунов М.П. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапунова М.П., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапунова М.П., в судебном заседании установлено не было.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сапуновым М.П. преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сапунову М.П. наказания в виде лишения свободы, с назначением обязательного вида дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию Сапуновым М.П. наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным ему назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, заявленного по уголовному делу в судебном заседании, в котором она просит взыскать с Сапунова М.П. в её пользу материальный ущерб – 31 170 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований частично.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части взыскания с подсудимого материального ущерба и расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, так как указанный вред полностью подтверждается материалами дела, представленными с исковым заявлением.

Однако, суд находит не обоснованными требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Судом также учитывается семейное положение гражданского ответчика Сапунова М.П., размер его дохода, нахождение на иждивении малолетнего, ребенка.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1

Решение по вещественным доказательствам, суд считает необходимо принять в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапунова Максима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сапунову М.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сапунова М.П. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без согласия вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения Сапунову М.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Сапунова М.П. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 31 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- распечатку с устройства контроля режима труда и отдыха – тахографа транспортного средства – автомобиля «МАН» г.р.з. С946НА57, схему, приложенную водителем Сапуновым М.П. к своему объяснению по механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- видеорегистратор с транспортного средства - автомобиля «МАН» г.р.з. С946НА57; товар – крупа «Рис» с проезжей части автодороги; товар – крупа «Рис» из автомобиля «ВИС» г.р.з. Н192СС68; полимерный материал с передней левой стойки автомобиля «ВИС» г.р.з. Н192СС68, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» - возвратить законному владельцу;

- транспортное средство - автомобиля «ВИС» г.р.з. Н192СС68, транспортное средство – автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. М954ОР68, передний бампер, усилитель радиатора, шина переднего левого колеса автомобиля «ВИС» г.р.з. Н192СС68, фрагменты передних блок фар и металлических частей транспортного средства «Форд Фокус» г.р.з. М954ОР68, хранящиеся на охраняемой территории здания МОМВД России «Первомайский», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А» - возвратить законному владельцу;

- транспортное средство – грузовой тягач «МАН» г.р.з. С946НА57, транспортное средство – полуприцеп «Менси» г.р.з. АК74858, хранящиеся на охраняемой территории ООО «Черкизово – Растениеводство», расположенного по адресу: <адрес> «А» у собственника – возвратить законному владельцу.

На приговор может быть подана жалоба и представление в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           К.Е. Логутов