Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-596/2015 от 21.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>     17 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу <адрес> каб. 17 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-596/2015 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, д. Пятково, <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. на 15 км окружной дороги Тюмень – Боровский -Богандинский, ФИО1, управляя автомобилем БАС16VOLVO г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-40, он двигался по проезжей части Окружной дороги со стороны <адрес>, по правой крайней полосе. Ехал в плотном потоке, шел сильный дождь. Впереди ехал самосвал, который резко затормозил, он принял меры экстренного торможения, автомобиль выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с а/м ОКА г/н №. При ДТП потерпевшие получили телесные повреждения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов, он, управлял автомобилем ВАЗ г/н №, двигался по автодороге Тюмень- Боровский- Богандинский на 15 км со стороны поселка Винзили, направлялся в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. Вдруг со встречного направления из-за грузовой машины а/м Вольво г/н №, тем самым перегородив ему дорогу, он применил торможение, но произошло столкновение. В данном происшествии считает виновным водителя а/м Вольво.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела №, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. на 15 км окружной дороги Тюмень- Боровский-Богандинский, управляя автомобилем БАС16VOLVO г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час. из 2 ОКБ поступила информация о получении телесных повреждений ФИО4, ФИО3, в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, 15 км. Автодороги Тюмень - Богандинский;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль БАС16VOLVO г/н № имеет следующие повреждения: подножка справа, передний бампер справа, бачок глушителя, диск переднего правого колеса, переднее правое крыло, передний правый габарит, бензобак справа; автомобиль ВАЗ г/н № имеет следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, радиатор, лобовое стекло, крыша, передние двери, передние крылья, передние стойки;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобилей, место столкновение автомобилей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1 данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-40, он, управляя автомобилем БАС16VOLVO г/н №, двигался по проезжей части Окружной дороги со стороны <адрес>, двигался со скоростью около 30 км/ч по правой крайней полосе. Ехал в плотном потоке, шел сильный дождь. Впереди ехал самосвал, который резко затормозил, он принял меры экстренного торможения, автомобиль выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с а/м ОКА г/н №. При ДТП потерпевшие получили телесные повреждения. Были вызваны скорая помощь и ГИБДД. Виновным в ДТП считает себя;

- объяснениями ФИО3, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов, он, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, двигался по автодороге Тюмень – Боровский - Богандинский на 15 км со стороны поселка Винзили, направлялся в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. Вдруг неожиданно со встречного направления из-за грузовой машины выезжает, поворачивая налево а/м Вольво г/н №, тем самым перегородив ему дорогу, он применил торможение, но произошло столкновение. В данном происшествии считает виновным водителя а/м Вольво, так как при повороте налево он не пропустил машину;

- объяснениями ФИО4, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов он находился на заднем правом сиденье а/м ВАЗ г/н №, которой управлял его отец ФИО3, двигались по окружной дороге Тюмень-Боровский-Богандинский. В районе 15 км. по встречной полосе стала поворачивать грузовая машина Вольво г/н №, перегородив им дорогу, произошло столкновение. В результате ДТП он и его отец получили телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя а/м Вольво, так как при повороте налево он не пропустил встречные транспортные средства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 рана правой кисти, причинила легкий вред здоровью (кратковременное расстройство здоровья) и возникла от действия острого предмета, возможно, фрагмента стекла, кровоподтек правого плеча, кровоподтек и ссадина туловища, не причинили вреда здоровью (как не вызвавшие расстройства здоровья) и возникли от действий тупых твердых предметов. Все указанные повреждения возникли, возможно ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ссадина грудной клетки и кровоподтек правой голени, у ФИО3 не причинили вреда здоровью (как не вызвавшие расстройства здоровья) и возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП;

- фотоснимками с места ДТП.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд признает совершение повторного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека. Однако суд при назначении наказания учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 за правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, мнение потерпевшего и считает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина