Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2015 ~ М-533/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-893/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, в том числе: <данные изъяты> коп. - стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> коп. - величина утраты товарной стоимости; <данные изъяты> коп. - стоимость услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> коп. - расходы на оплату услуг курьера; <данные изъяты> коп. - почтовые расходы; <данные изъяты> коп. - расходы на проведение промера геометрии кузова. Кроме того, просила взыскать <данные изъяты> коп. - компенсация морального вреда; 50% от суммы, присужденной судом потребителю - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> коп. - стоимость услуг по представлению интересов клиента в суде; <данные изъяты> коп. - расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителей, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В нем участвовало три автомобиля: ГАЗ 322132, №, под управлением ФИО5 (принадлежит - ФИО3), Mitsubishi Lancer, №, под управлением собственника ФИО2, и Toyota Corolla, №, под управлением ФИО4. Сотрудниками ГИБДД МВД РФ установлено, что водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 322152, №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, который впоследствии отбросило на автомобиль Toyota Corolla, №. В результате механические повреждения получили все автомобили.

Автомобилю истца Mitsubishi Lancer, №, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., и описанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент наступления страхового случая был застрахован в филиале ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился заявлением к данному страховщику для урегулирования страхового случая в результате ДТП, что подтверждает накладной курьерской службы № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, рассмотрев заявление о выплате стоимости материального ущерба за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произвел частичную выплату стоимости материального ущерба. На счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате того, что в ДТП участвовало 3 автомобиля, вред, причиненный имуществу потерпевших, должен быть возмещен в размере, не превышающем 160 000 руб. 00 коп. В части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, №, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевших в рамках договора обязательного страхования.

Истец был вынужден организовать проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, обратившись в <данные изъяты>». В адрес ОАО СК «Альянс» были направлены извещения о времени и месте проведения осмотров поврежденного транспортного средства, в подтверждение чего имеются накладные курьерской службы № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ В результате наружного осмотра автомобиля истца, была выявлена возможность наличия скрытых дефектов. С целью подтверждения фактического их наличия, и включения в стоимость ремонтных воздействий при расчете ущерба в рамках независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО8 с целью проведения промера геометрии кузова, что подтверждается Договором заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № о приеме наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г., проектом от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> коп.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, №, принадлежащего истцу, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости вследствие проведения ремонтных и окрасочных работ составила <данные изъяты> коп.

Собственником автомобиля ГАЗ 322132, №, ФИО3, дополнительно был оформлен полис «Allianz АГО» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому страховой риск (гражданская ответственность) был застрахован на сумму <данные изъяты> руб. Соответственно, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, превышающего 160 000 руб., должно быть взыскано с ОАО СК «Альянс» в рамках Полиса «Allianz АГО» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: <данные изъяты> руб. - оценка стоимости восстановительного ремонта ТС; <данные изъяты> руб. - осмотр ТС с составлением Акта осмотра ТС; <данные изъяты> руб. - выдача дубликата Экспертного заключения, <данные изъяты> руб. - расчет величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты> руб. - выезд к проведения осмотра ТС; <данные изъяты> руб. - осмотр ТС на станции технического обслуживания автомобилей со снятием/ установкой деталей; <данные изъяты> руб. - дополнительный осмотр ТС с составлением дополнительного Акта осмотра ТС; <данные изъяты> руб. - участие при производстве освидетельствования контрольных размеров кузова поврежденного ТС и составляет <данные изъяты> руб., в подтверждение чего имеется Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку, страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, истец был вынужден направить в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ о возмещении невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в рамках полиса «Allianz АГО» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается кассовым от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> коп. В рамках ее рассмотрения, ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> коп., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Назначение платежа - страховое возмещение полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с учетом ранее произведенной страховщиком выплаты в размере <данные изъяты> коп., требования выплаты потерпевшего в рамках полиса «Allianz АГО» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. Истец считает, что отказом ответчика выплатить страховое возмещение, ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком.

Между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен договор № оказания консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в суде общей юрисдикции. В силу п. 1.1 настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы клиента в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, включая рассмотрения дела в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также при исполнении состоявшихся решений. Согласно п.3.1 настоящего договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> коп. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать <данные изъяты> коп. - стоимость услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> коп. - расходы на проведение промера геометрии кузова; <данные изъяты> коп. - расходы на оплату услуг курьера; <данные изъяты> коп. - почтовые расходы; <данные изъяты> коп. - компенсация морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> коп. - стоимость услуг по представлению интересов клиента в суде; <данные изъяты> коп. - расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителей. В обоснование иска привел доводы, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком помимо договора по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. в рамках договора ДСАГО по полису «Allianz АГО» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Всего ответчиком истцу выплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиком произведена выплата собственнику а/м Toyota Corolla - ФИО10, в сумме <данные изъяты> руб. Ранее а/м истца участвовал в ДТП, при котором были повреждены с правой стороны обе двери и крылья, повреждения не пересекающиеся с повреждениями в рассматриваемом ДТП.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убыток №. В связи с данным фактом полагают, что страховщик выполнил перед истцом все возложенные на него обязательства в полном объеме. Также по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, ОАО СК «АЛЬЯНС» полностью исполнило свои обязательства по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., осуществив выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в сумме 160 000 руб. В рамках полиса № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. С результатами судебной экспертизы ознакомлены, не оспаривают. В случае удовлетворения исковых требований истца, просят применить ст.333 ГК РФ, расходы по оплате услуг оценщика и представителя снизить. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в предварительное судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела в их адрес направлялось.     

    Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Из ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

По данному делу обязанность доказать обстоятельства происшествия лежит на истце.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 час. по адресу: <адрес>, ФИО5, управляя принадлежащим ФИО3, автомобилем ГАЗ 322132, №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, №, под управлением собственника ФИО2. От удара автомобиль Mitsubishi Lancer, №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, №, под управлением ФИО4. Согласно справки о ДТП на автомобиле истца зафиксированы повреждения двух госномеров, двух бамперов, крышки багажника, переднего капота, решетки радиатора, передняя правая блок-фара.

Гражданская ответственность владельца ГАЗ 322132, №, ФИО5 застрахована в ОАО СК «Альянс». Дополнительно гражданская ответственность владельца указанного ТС застрахована в ОАО СК «Альянс» («Allianz АГО» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), установлена страховая сумма по данному риску <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении материального ущерба, в том числе в рамках договора ДСАГО. Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ г., выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, не согласившись с размером полученной страховой выплаты, организовала проведение досудебной оценки в <данные изъяты>», обратилась за юридической помощью к ИП ФИО9

Расходы истицы, связанные с проведением независимой экспертизы составили в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – оплата услуг оценщика + <данные изъяты> руб. - промер геометрии кузова + <данные изъяты> руб. – извещение на осмотр). Также истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. на отправку заявления и приложенных к нему документов ответчику, в размере <данные изъяты> руб. на отправку претензии. Всего: <данные изъяты> руб. В рамках досудебной оценки ущерба, определена стоимость восстановительного ремонта ТС истицы в размере <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer, №.

Из заключения экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта и УТС указанного автомобиля составили: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, т.е. всего: <данные изъяты> руб. Стороны заключение <данные изъяты>» не оспаривали.

ФИО2 заявляет исковые требования, с учетом их уменьшения, на общую сумму <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчиком выплачено истице в досудебном порядке <данные изъяты> руб., что превышает размер заявленных истицей убытков в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком исполнены требования истицы в досудебном порядке? оснований для удовлетворения иска ФИО2, в том числе и взыскании компенсации морального вреда, не имеется. Исходя из положений ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф также не подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ расходы истицы по оплате услуг представителя и по оплате услуг нотариуса возмещению с ответчика не подлежат.

<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании <данные изъяты> руб. в счет оплаты производства судебной экспертизы. С учетом требований ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с ФИО2 расходы по производству автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Г. Асанидзе